xGa, во-первых Вы меня не совсем поняли, во-вторых у Вас странное хобби бросаться на людей.
Диалог производителя(П) подобного рода систем с телекомом(Т):
П: У нас 10Gbit ready система, подойдет вам идеально, покупайте
Т: Ок, нам нужно 3-4 недели сигнального траф. и 1-2 дня голоса (подразумевается возможность оперативной работы со всей информацией)
П: У нас гибкие настройки, мы можем выборочно сохранять по ХХ Мб...
Т: Другими словами вы не 10Gbit ready?
П: Нет10Гбит/с на порт не проблема --- дальше что?
Не нужно быть голословным --- потрудитесь посмотреть код Шарка. Он был и есть отличным продуктом, но стоит помнить об ограничениях налагаемых устаревшей архитектурой и технологиями. К слову, одна из первых версий именно Wireshark'а (после проблем з Ethereal'ом) не замечала нескольких доступных ядер, продолжая мариновать пользователя очередным диалогом "подождите, я уже обработал хх %".
Относительно реальных скоростей, читаем внимательно --- все реально, но не стоит забывать о реальных задачах. Повторю, никого не интересуют пакеты, никто не хочет их видеть. QoS -- другое дело. Один из зарубежных провайдеров: "Мы не будем запускать сервис сейчас --- у нас нет возможность контролировать качество и эффективно решать проблемы. Задержка для нас очень болезненна, но некачественный сервис будет просто катастрофой". QoS никогда не был сильной стороной шарка. Посмотрите древний Hammer Call Analyzer, например.
Далее, внимательно смотрим роадмап Интел, понимаем что мир немного изменился и "натянуть" устаревшее, в архитектурном смысле, решение на "довольно таки производительную" платформу(64+ ядра, ...) будет не очень легко. Подобный проект скорее всего просто не профинансируют или потом "натянут" идейного вдохновителя.
У Вас потрясающая способность извращать информацию, делать на ее основе свои выводы и переходить на личности. В нашем случае Шарк остался второстепенным механизмом. Он отлично справляется со своими задачами, но все дыры им закрывать явно не стоит.
xGa, успехов, у Вас тоже все получится :)
