>Ну не надо вам этот "музейный хлам" - не пользуйте, насильно на
>2.95 вас никто не пересаживает. И это хорошо. Как-то назад на него совсем не хочется нифига. И почему бы? :)
>Зато опёнковцы позволяют на нём работать,
Для меня это звучит как "продолджает работать на 386DX".Может и продолжает.А смысл?ИМХО, можно гробить ресурсы на что-то более полезное чем поддержка работы с антикварным компилером и антикварного железа.Кроме случаев когда основной goal - "ос для компьютеров каменного века".У них что, реально именно такой goal?
>что парк машин каждые два года готовы менять, как пытаются приучить
>всякие Dell'ы?
Я что-то не понял, а что, так уж много платформ которые реально встречаются и которых нет в gcc 4.x? А несколько жизненных примеров - осилите?А то вы привели это как минус.Ну тогда примеры приведите чтобы быдо понятно что реально минус а не так, первое что в бошку пришло.Хотя в принципе я способен допустить валидность вашего комента.
>И именно потому, что разработчики GCC давно забили болт на поддержку «хлама»
И правильно сделали, ведь ресурсов на поддержку вообще всего на свете - не хватит.
>А так GCC 4.x уже давно в портах был, и что надо
>им вполне себе собиралось.
Угу. Правда несколько любителей бзди которых я иногда вижу почему-то сроду сношаются при компилежке софта и без напильника ничерта не получается.
P.S. тем не менее, ваши ответы мне нравятся отмысленным и мудрым взглядом на некоторые вещи. И я даже согласен признать что местами вы можете быть правы, как минимум частично (насчет загашников, etc).