>Да, докопались :).Только чтобы надежно доказать что я был неправ - все-таки
>вам придется переслушать 160 000 треков и понять что они все
>160 000 вам не нравятся.Ничего подобного. Вполне достаточно уже того, что я не нашел там ни одного из 10-12 исполнителей, музыка которых у меня на данный момент залита в плеер. Послушал я некоторых "безымянных талантов", не сказать что всё прямо очень плохо, но в большинстве своем - весьма слабо и с плохим звуком. Все-таки только далекий от музыкального производства человек будет утверждать, что денежные вливания никак на качестве не отражаются. Вы не путайте нашу музыкальную индустрию (я о России, если что) и зарубежную, у нас действительно "звезд" выращивают как на конвеере. А вот "у них", каждый вложенный в исполнителя цент слышен ухом, и виден глазом (на концертах особенно). Бывает, конечно, откровенный трэш, ведь сколько людей, столько и мнений. Поэтому _лично_ _для_ _меня_ (помните да, "имхо" - отличное такое слово) jamendo - ну никак не альтернатива и уж тем более не замена для iTunes. Вы кстати тоже можете сопоставить количество представленных в iTunes исполнителей и те несколько десятков раскрученных MTV-сотаварищи названий, первых ГОРАЗДО больше, в том числе indie-музыкантов всех сортов.
>А чем выбор там отличается от выбора где-то еще?
Богатством прежде всего. И это наверное станет для Вас сюрпризом, но в iTunes вполне можно приобрести треки без DRM, заплатив немножко больше. И делайте с ними всё, что хотите.
>Вот тут я согласен - да, бывает так что очень уж нравится
>именно конкретная композиция. Ну, собственно, если уж она так нравится -
>ну не показывать же автору фигу?
Конечно нет. Поэтому пошел в iTunes и купил её, и автору денежка капнет, и у меня совесть чиста.
>Проблема только одна: а как вы законными методами узнали что
>вам нравится эта композиция? Или вы купите конкретную композицию конкретного исполнителя
>только потому что это конкретная композиция конкретного исполнителя, а понравится ли
>вам она - дело десятое?Так это тупо как-то, котов в мешке
>покупать.
Вы снова прикидываетесь? Или Вы делаете вид, что не заметили мой пост о том, что в любом современном музыкальном магазине доступно предпрослушивания треков перед покупкой?
>Просто в
>него не вбубухали, а вот в битлов - вбубухали. Вот и
>вся разница.
Вот не надо тут блистать своей малограмотностью, по крайней мере в области истории музыки. Сходите хоть на википедию и почитайте, с чего начинали Битлы. Ребята просто взорвали музыкальны мир и стали легендой, тогда время было другое и миллионы просто так не вбухивали. И я знаю немало примеров, когда безыменные таланты сами пробивали себе дорогу к славе, безо всяких миллионов. В эпоху тотального интернета возможностей для этого - более чем достаточно. Ну а плохому танцору и тапочки жмут ;)
>Знаете, продукты, к сожалению не тиражируются за $0.000....(0) :).В отличие от информации.
При чем здесь это? Тогда я снова уточню предмет своих претензий: это фраза "с ножом у горла". Я утверждаю, что НИКТО не заставляет Вас с ножом у горла идти в музыкальный магазин и что-то там покупать. НИКТО. Вас заставляют? И кто же?
>Посему залуги MAFIAA cильно раздуты и преувеличены. Я думаю что постепенно
>исполнители смогут становиться популярными без участия левых посредников.
Уже давным-давно так. Талантливые исполнители уже давно способны пробить себе путь наверх сами. И даже полные бездарности вполне себе находят слушателей среди особой категории людей, считающих, что слушать что-то "не как все остальные" - это безмерно круто :-D
>Да? :)
Да.
>Знаете, по вашей аналогии с магазином - получается что я сперва должен
>спереть там пару раз продуктов чтобы их задегустировать, а потом можно
>и прийти купить, если понравилось.Очень интересно получается.
Про мою аналогию с магазином я уже писал выше. Она касалась фразы "с ножом у горла", так что не надо здесь её впутывать.
>Простите, если я что-то могу послушать, я это и записать в принципе
>могу.
В принципе можете, 64kbps Ваши уши устроят? Этого вполне достаточно для того, чтобы сделать общие выводы о композиции, но лично я не согласен постоянно слушать музыку в таком виде. Естественно, что в полном качестве никто Вам её прослушать не даст.
>Опять же - получается притянутая за уши бизнес модель с
>двойными стандартами.
ничего подобного.
>Кроме того - интересно, как это выглядит, если я
>неделю слушаю записи и куплю только 1 из них? И что,
>мне натурально это позволят сделать?
Кстати, есть такие сервисы, которые позволяют слушать музыку сколько влезет, но смотреть при этом рекламу. Вполне себе жизненно.
>Как-то сомневаюсь что мне дадут неделю выбирать треки до покупки 1 несчастного
>трека.
А Вы не сомневайтесь, а для начала походите по музыкальным магазинам. Хоть месяц Вы превьюшки эти слушайте, никому не жалко :-D
>И что тогда предотвратит факт что я неделю послушаю и
>скажу "ой, а мне ничего не нравится"? (А вдруг и правда
>не нравится?).
Ничего. Это обычное дело, ничего страшного не случится.
>Просто потому что аудиосистема - штука аналоговая,
>по природе своей. Для нее набор шифрованной байды - ничто. В
>каком-то месте придется озаботиться снятием срача и конверсией в аналог.В этом
>месте поток можно с тем или иным геморроем поиметь в том
>виде какой он был.Или в крайнем случае - ну, двойная конверсия
>через DAC-ADC. С использованием качественного ADC для студийных карт и прочая
>(они блин в магазинах свободно продаются) и сигнала заграбастанного прямо на
>выходе DAC - разница будет минимальна.
Не такая уж и минимальная, и Вы для начала попробуйте это сделать, а потом уже радуйтесь:) Никто и не расценивает это как Вызов для Суперхакера. И ёжику понятно, что любой сигнал можно снять в выхода DAC'a, снова оцифровать и записать. Но, как я уже сказал, это будет уже совсем не то, что Вы купили, и это очень трудозатратно. Чтобы доказать самому себе и получить удовольствие "я все-таки вас поимел" - возможно, но чтобы делать это массово... У большинства населения нет ни соответствующих знаний, ни оборудования.
>Нет уж, расскажите - откуда это ухучшение возьмется. Цифровая техника - работает
>точно. Бит в бит. Не надо нам мозги засирать, не пройдет.
Ухудшение возьмется из-за двойного DAC-ADC преобразования. Уже сейчас имеются технические решения, чтобы защитить аудио и видео-контент от _цифрового_ копирования. Если Вы не в курсе, то стандарт HDMI поддерживает формат защищенной передачи, тоесть по нему данные идут уже в зашифрованном виде, записывать которые нет никакого смысла. И BluRay плеер, и ЖК панели эти спецификации поддерживают, если же нет, то диск просто не будет воспроизводиться в полном качестве. И лучшее на что Вы сможете рассчитывать - это опять же, аналоговый сигнал далеко не высшего качества. Где-то внутри микросхемы телевизора он расшифровывается, но Вам от этого легче?:) Дальше он превращается в сигналы управления матрицей из TFT, которые Вы, теоретически, сможете снять и записать. И, опять же, теоретически, сможете восстановить исходную картинку, только вопрос- какой ценой? И дело тут даже не в технической области, в крайнем случае я могу представить себе поддельную матрицу, в которой каждый транзистор просто будет писать своё состояние в отведенную ему область памяти, эдакий видео-граббер. Технически реально всё, той или иной ценой. Вопрос в другом - а с чего бы это вдруг? Есть лицензия, с которой Вы можете согласиться или нет. Если Вы считаете, что Вам не подходят условия, закрываете окошко и уходите. В противном случае, Вы - вор. GPL - это тоже всего-то несколько абзацев текста, и исходники того же линукса с kernel.org тоже не исчезают. Стало быть, по Вашей логике, нет ничего страшного в нарушении и GPL тоже - ведь физически я ничего не ворую. Так что это типичное проявление двойных стандартов с Вашей стороны - уважаете лицензионные соглашения? Тогда уважайте их все, а не избирательно. Никто никого не заставляет покупать что-то с DRM
