>[оверквотинг удален]
>соответствующим рынком и кучу халявных разработчиков. То есть становится де-факто монополистом,
>причём де-юре не придраться: есть ведь возможность сделать форк или просто
>набор патчей. Только всё это, при желании вендора, попадает обратно в
>исходный продукт. Конкуренция практически невозможна. Я уже подробнее где-то здесь всё
>это показывал. --
>
>Смешно действительно свободному ПО приписывают функции проприетарного или собственического... К тому же
>прямолинейно... Если код открыт под GPL извините, тот он свободен для
>всех, в том числе и других крупных компаний. А сообщество само
>будет определять какие проекты поддерживать а какие нет. Хорошо, для ленивых поясняю ещё раз: да, другая компания может открыть свой проект. Но кто к ней пойдёт за поддержкой? Ведь исходный вендор уже имеет опыт. А все ценные изменения в новом проекте будут слиты обратно. Поэтому никто такой форкделать не будет - это будет бесплатная работа на исходного вендора, а не конкуренция. Так понятно?
>-- Угу. Он не освящён преподобным Столлманом и вообще некошерно называется, и
>поэтому должен быть сожжён. Если вы считаете, что «авторское лево» —
>единственный вариант свободного ПО, это ваше право. Но даже FSF так
>не считает. ;) Нет, я не выступаю _против_ copyleft, пусть живёт,
>раз он кому-то нужен. --
>
>Какие глупости. А вообще это конечно тенденция - говоря о Столлмане, говорить
>о какой-либо религиозности...
Потому что методы и их результаты схожие.
> Где я сказал,
>"что «авторское лево» — единственный вариант свободного ПО, это ваше право.". Вы
>читатйте пожалуйста внимательно посты на которые отвечаете - я уже говорил,
>что лицензии "типа BSD" свободные, но не подчиняются "авторскому леву". Что
>дает возможность проприетарщикам пользовать его и он становиться основой или частью
>их закрытых проектов.
Виноват, хотел сказать «единственно правильный вариант свободного ПО». Именно это вы только что в очередной раз попытались доказать, не? А насчёт того, что он у кого-то становится частью проектов...
>[оверквотинг удален]
>если этим кодом сможет действительно воспользоваться любой желающий — иначе о
>«цифровом равенстве» можно будет забыть… Впрочем, тут у каждого своё видение,
>спорить, боюсь, бессмысленно. ;) --
>
>А для меня принципиально важно, чтобы свободный код не становился оставался свободным.
>Далее говоря о лицензиях, которые позволяют делать код собственническим говорить о
>"цифровом равентсве" бессмыслено. Кроме того, например, свобода и демократия - тоже,
>представьте имеют ограничения - "свобода одного заканчивается там, где начинается собода
>другого", законы накладывают ограничения... Но никто не говорит давайте делать с
>"этим" все что хотим - вот свобода и равенство...
... то это _ваше_ мнение. Я его принимаю и уважаю, но своё подстраивать не собираюсь. Если же для вас принципиально важно, чтобы все как один пользовались единственно верной лицензией, то не вам после этого удивляться словам о религиозности. Про то, что понятия «единственно верно» и «свобода» несовместимы, я вообще молчу…
