>[оверквотинг удален]
>кто-то закрывает свой собственный код (изменения), то это, по-моему, вполне честно.
>И именно такая возможность нужна для _небольших_ фирм, которые не могут
>тягаться с монстрами вроде Sun. То есть BSDL-лицензия слегка уравнивает возможности
>компаний, что положительно сказывается на факте конкуренции. А это — преимущество
>для потребителя. ;) Который, если ему исходный код _надо_, выберет просто
>продукт с исходным кодом, или добьётся раскрытия от вендора, только и
>всего. --
>
>Еще раз - BSD-код закрываться ВВИДЕ модифицированного "ноу-хау". Ну да вполне честно
>взять свободный код и закрыть свои изменения...Это плоды труда уже автора первоначального кода, не? Человек/компания распоряжается своим кодом, и только им. Это нечестно?
> Да еще заработать на этом...
Как же люди, не умеющие зарабатывать, порой ненавидят тех, кто умеет…
> А кто простите при таком подходе должен своздавать изначальный свободный
>код?
Опровержение фактами надо? Ткнуть в разработчиков *BSD, OpenSSH, LLVM, PostgreSQL и многих, многих других?
> Это просто потребительский подход... Что касается небольших фирм и тд
>- то это ситуация имеет место вследствии существования несвободного ПО (в
>том числе, пропритетарного ПО) когда его владелец управляет его пользователями.
>Преимущество для потребителя может быть только одно (даже если он его и
>не осознает, например, в той же исторической перспективе) - свобода. А
>обсуждать ситуации где больше или меньше ограничений нет желания.
Ну когда же вы хотя бы признаете, что ваша «свобода» имеет ничуть не меньше ограничений? И что не вам, а каждому за себя решать, какие ограничения его устраивают в большей или меньшей степени?..
>-- Это как раз я и спрашиваю. ;) --
>
>Поясните?
Поясняю. Кто-то заставляет любителей GPL использовать BSDL-код? Нет? Тогда где тут ограничение и принуждение? Может быть, хватит за других решать, как им поступать? Сие попахивает уже тоталитаризмом, знаете ли.
