>[оверквотинг удален]
>>чуть более специфическом, чем реализация алгоритма из "Искусства программирования" или обёртки
>>над какой-нибудь либой, количество пригодных к повторному использоваию свободных проектов сокращается
>>в лучшем случае до считанных единиц, а чаще — до нуля.
>
>«то, что можно частично приспособить». я не понятно выразился? добавляю: «то, что
>можно частично приспособить и на основании и с помощью чего можно
>написать что-то своё».
>насчёт нуля — не надо перегибать палку. скомпилировать программу нужно? ввод-вывод информации
>программа должна осуществлять? везде есть потенциальная возможность использования чьего-либо кода. и
>условия использования надо бы соблюдать. чтобы не иметь проблем в будущем. Ну где, кто с вами спорил, что условия использования нужно соблюдать?!
>>Речь шла
>>о том, что якобы свободная GPL ограничивает его свободу в управлении
>>его собственным, им самим написанным кодом.
>
>зачем вы повторяетесь? про diff я ведь уже написал.
Спасибо огромное за то, что хотя бы diff'ы разрешаете к GPL-ному коду делать. :-\ Свобода, однако!
>>_как_следствие_ программист, если он не хочет для _своего_добавленного_ кода использовать GPL
>>(может, он вообще хочет код в public domain поместить, на радость
>>всем), вынужден избегать GPL вообще. Понимаете?
>
>если человек не хочет подчиняться требованиям, под которыми распространяется некая программа, ему
>не следует использовать эту программу. данная сентенция абсолютна безотносительна к конкретике
>самих условий распространения.
Ну и? Здесь с вами опять же никто не спорит. К чему придираетесь-то???
> честное слово, я не понимаю, почему вы сводите свет клином именно на gpl.
Потому что было сказано (не вами): "ГПЛ (особенно 3) лицензия лучше всех взятых". Не удержался пройти мимо такой смешной фразы, каюсь.
Знаете, такое ощущение, что вы говорите не со мной, а с кем-то глупым, кого вы хотите видеть на моём месте. Не подумайте, я не бог весть какого мнения о своих умственных способностях, но не до такой же степени. :(
