>Зря Вы задали вопрос, теперь тут может начаться холивар :( Будем надеется на благоразумие ;)
>Общий совет, наверное, такой же как и для всех: ставьте то, что
>использует знакомый Вам "гуру", который будет готов отвечать на Ваши глупые
>вопросы.
Вот нет знакомого гуру, ну или есть, но у него своих проблем хватает, да и не очень и желание помогать есть, тем более что его его ставка вообще в пользу "правильного линукса" ;(
>На моей прошлой работе использовалась RH-платформа и FreeBSD (даже вернее в обратном
>порядке). Сейчас у нас маленький стартап, своя фирма, и я сама
>решаю, что, как и в каких целях нам использовать, а так
>же ставить кастомерам.
Вы случаем не ит-аутсорсингом занимаетесь ?
Конечно тут вы хозяийка-баярыня - свое дело, но и ответственность ой ё ёй ;)
>[оверквотинг удален]
>>и такой может быть не в тему, но очень для меня
>>важный вопрос а вдруг не станет centos - перестанут собирать и
>>выпускать апдейты, перейдете на debian или fedora ?
>
>1.
>Если не станет центос, буду чаще использовать http://www.scientificlinux.org/, тоже самое, просто центос
>больше на слуху и как-то больше котируется не для сферы образования.
>
>При этом ничего, по сути не изменится, так как клонов RHEL достаточно
>много.
ага с этим понятно, спс
>2.
>Если RedHat перестанет выкладывать src.rpm, или они как-то сменят бизнес-модель (на мой
>взгляд, это крайне маловероятно, так как развиваются сейчас успешнее, возможно, любой
>компании мира с UNIX-бизнесом, и раньше за ними не было замечено
>непоследовательной позиции), или их купят злые конкуренты, как сейчас Sun, все
>будет зависить от ситуации, будет ли дальше Oracle развивать по открытой
>модели свой клон RHEL, или нет,
>http://www.oracle.com/technology/tech/linux/htdocs/yum-repos...
согласен сам наверное больше всего доверяю именно redhat и считаю самой правильной компанией, так сказать образцом для подражания
>Но в любом случае, RH платформу буду использовать реже, в пользу Debian,
>но буду стараться для критичных сервисов (вокруг которых крутятся существенные, для
>заказчика или компании, деньги) использовать или таки платный вариант RH-платформы с
>сертификацией и саппортом, или SLE.
т.е. по сути все таки дабы иметь 100% гарантию вы предложите заказчику купить подписку дабы не быть одним в поле войном
но не потому, что rh чем то сильно выигрывает в отличии от того же чистого debian
а потому, что есть поддержка
>На мой взгляд, очень часто, после общения с отвратным(имхо) саппортом MS забывают,
>что вендор действительно может решить Ваши проблемы тогда, когда решение не
>гуглится быстро по форумам, и молчат в листе рассылки. Более того,
>проблемы может решить прежде всего именно вендор, так как он гораздо
>лучше любого "доброго" гуру (не имевшего в прошлом опыт работы в
>проекте) знает свою платформу.
саппорт у ms - он у них вообще отсутствует ИМХО ;)
да согласен после ms даже не вериться что нормальный саппорт может быть, хотя нет конечно есть, просто не сталкивался ;)
>Если проект действительно критичный, и от его простоя может пострадать бизнес, имхо,
>подписки _действительно_ удобны, так как снимают с Вас часть отвественности за
>развитие платформы и дают Вам возможность посоветоваться с саппортом вендора в
>любой ситуации.
согласен, в том числе что если и покупать подписку то именно от rh а не от cananonical если нет других пунктов в меню желаний
>Поймите, все знать ни один IT-отдел мира (и, тем более, одинокий администратор)
>не может просто физически, а многие вендоры, в отличае от MS,
>могут действительно предоставить качественный саппорт.
>
>CentOS удобна именно тем, что у нее, в отличае от Debian, есть
>вариант, если бюджет проекта возрастет, с минимальными усилиями перепрыгнуть на RHEL.
согласен
>Личные предпочтения, + RH платформа мне кажется более целостной. В Debian очень
>много пакетов, и это хорошо, но, имхо, уровень их поддержки ниже:
>а это не просто собрать, и убедиться, что все работает, а
>придумать, как и для чего это лучше использовать.
>В Debian же куча прикладного софта собрана "что бы было", без выбора,
>например, gfs вместо ocfs, VServer против OVZ: когда какой-то проект начинает
>мешать сборке и формальной поддержке, его дропают (как Xen и Vserver),
>не задумываясь при этом, нужен ли он был первоначально вообще, и
>не пострадает ли сейчас кто-то, если его дропнуть.
а вот тут не совсем я понял: это часто мешает при использовании debian просто мне не доводилось использовать то, что вы описали ovz, xen, ...?
>Сравните, как RH переходит с Xen на KVM: Xen будет поддерживаться как
>минимум до 2014-го года. Страшно сказать, когда в рассылке ovz-users всплыли
>проблемы с новым udev в новых релизах Debian/Ubuntu, куча красноглазого народа
>стала предлагать дропнуть OpenVZ в пользу сырого(имхо) и еще мало что
>умеющего LXC.
да я слышал, молодцы ребята правильный подход
>[оверквотинг удален]
>встречаются) и каналов RHEL, доступных через RHN (у кого есть подписка)
>
>
>Есть брать по общему количеству пакетов, качество которых выверено, Debian победит любую
>ОС с существенным отрывом.
>
>Соотвественно, если мне нужно поставить какой-то сервис, который хочется в дальнейшем поддерживать
>с минимальными усилиями, а пакеты есть только в "левых" репозиториях для
>CentOS, я с большой вероятностью могу выбрать Debian (или даже FreeBSD)
>
так все таки в каком по вашему мнению лучше организована система сборки и управления пакетами в debian или redhat ?
нет я понимаю конечно что у и того и другого есть свои плюсы и минусы, но все таки если можете ответить за чем то будущее, во что вы больше верите и на что бы сделали ставку ?
если отбросить все остальные аспекты (поддержка, философия, ...) и ориентироваться чисто на функциональность системы сборки и управления пакетами то вы бы на что делали ставку?
и еще можно маааленький вопросик, почему, при установке debian можно выбрать чисто базовую
систему (netinstall) т.е. практически ни чего лишнего и все что нужно поставить самому
а в цент-ос такое можно?
а целом спасибо большое за общение, его так не хватает ...
