>Это двойная лицензия никаким образом не уменьшает возможностей GPL, GPL кокд MySQL
>ничем не отличается от GPL кода FSF, только MySQL дает закрывать
>свой код за большие деньги и может закрыть сам, а FSF
>действует в противоположном направлении - делает все чтобы код не могли
>закрыть. Факт остается фактом - либо я создаю свой форк MySQL со всеми сопутствующими расходами, либо отсылаю им патч и даю возможность зарабатывать на мне деньги, улучшать мой патч и не отдавать его мне обратно. Т.е. работаю на дядю.
>Sun запрещала мне добавить кусок кода OpenSolaris в мой любимый проект под
>другой открытой лицензией.
Точно так же, как FSF не дает возможности вставить кусок ядра Linux в мой любимый проект под другой открытой лицензией.
>Sun имела возможность на базе OpenSolaris делать закрытый
>продукт в котором были куски с закрытыми исходными текстами, что делало
>форк неконкурентоспособным
С этого места поподробнее. Из чего именно следует, что форк будет неконкурентноспособным?
>и работающим только на благо Sun (Sun может взять
>все из моего проекта, а я не могу взять некоторые вещи
>у Sun).
Из вашего форка OpenSolaris Sun не смогла бы взять код для использования в коммерческой версии Solaris. Только если бы ваш код был именно в самом, оригинальном OpenSolaris, и вы бы подписали соответствующий contributor agreement с Sun.
>Sun является собственником кода, а авторы форка лишь собственниками
>улучшений к нему.
Верно.
>Проблема в желании Sun создать свой обособленный мирок.
Не понимаю, что в этом плохого. Это конкуренция. Это все равно как жаловаться на то, что MySQL был лицензирован под GPL, из чего следует, что, к примеру, в Postgres из него ничего не перенесешь. Разве из этого следует, что MySQL поступает плохо?
