>>А я помню, как многий софт распространялся в открытых исходниках, но это
>>не делало его FLOSS, a термин "Open..." использовался компаниями (включая ms
>>и sun) для своих закрытых разработок. Почитайте старые подшивки "Опен Систем"
>>:)))
>
>Я не спорю, что Open Source в 1998м году изобрели чтобы задвинуть
>Free Software под коврик. Но в приравнивании инициативы opensource.org (где всё-таки
>выступают за по-настоящему свободное ПО, просто не называют его так, и
>акценты расставляют по-другому) к каким-то более старым использованиям термина "Open" вы
>категорически не правы. Open Source - это Open Source, и ничего более, и уж точно не дотягивает до FOSS.
Я уже приводил пример Open Source - zfs, фирма sun не разрешала ее свободно портировать - прикрываясь не лицензией, а патентами. И поэтому она не подходит под "The Open Source Definition" :) И OSI не тоже самое что Open Source. (впрочем похоже sun понимал это подругому - как правильная коммерческая компания)
Даже открытые спеки на zfs нельзя использовать без разрешения sun!!!
В этом плане skype ничем не уступает sun :)
Так что заголовок: "Skype открыла исходные тексты" - вполне вписывается модель OSS.