> Я вам про реальные приложения, а вы мне про синтетические тесты.Еще раз - реальные приложения - мои веб-системы с тучей конкурентных юзеров.
> Поставьте RT, посадите писать тикеты нескольких пользователей - вот вам и тест.
У эскулайта есть собственная распределенная система управления исходниками - fossil. Там же есть и тикеты и вики. Работает на оффсайте эскулайта, в том числе. И вот почему-то мне ни разу не приходилось ждать несколько секунд, добавляя тикеты, даже когда анонимное добавление было разрешено и этих тикетов море добавлялось.
> Процесс 1 делает серию последовательных апдейтов базы A,
> процесс 2 чуть опоздав делает апдейт базы B.
Есть понятие транзакционности. Если изменения идут в рамках одной транзакции, то, естественно, между ними "вклиниться" нельзя. Иначе запросы выполняются в порядке их поступления в очередь.
> Если процесс 2 тоже интенсивно пишет в базу, не получится ли ситуация
> вечного перечитывания базы с диска при каждом запросе ?
Зачем всю базу-то читать? Для схемы БД есть маркер последнего изменения, если один из процессов изменил схему БД, остальнам придется схему (и только схему) перечитать. В кэше как раз находится схема БД. Что касается самих данных, они кэшируются ОС и весьма эффективно - я уже приводил ссылку, где проверяется, что работа с дисковой БД не уступает по скорости операциям с кэшем в ОЗУ.
И почему вы так не любите тесты и цифры... На диске 10 000 rpm эскулайт выполняет примерно 100 модифицирующих транзакций в секунду, с гарантией целостности данных. Плюс можно выполнить десятки тысяч операций чтения в секунду. Если нужно больше операций записи - необходимо объединять их в транзакции. Но уже на указанных нагрузках "порвутся" и постгрес и мускуль. Для постгреса, к примеру, несколько сот запросов чтения в секунду - большая нагрузка, несколько тысяч - предельная, а про десятки тысяч и речь не идет, хот ядля эскулайт это совершенно обычная нагрузка. Для веб-проектов типичное соотношение чтение/запись примерно от 1/9 до 1/99, так что эскулайт при 100 записях и 10 000 чтений в секунду отлично подходит.
