>Ты неуклюже переводишь контекст обсуждения Btrfs в сторону мобильных накопителей для
>гаджетов. Так в теме тут и идет спич про мобильные накопители для гаджетов по идее. То есть, вы настаиваете что тотальный оффтоп - так и надо? :)
>Я же говорил о её применимости на десктопах и серверах в контексте RAID-5/6.
Да сделают, чего кипишуете то? А кому срочно, и чтоб еще вчера - LVM есть. И другие ФС. Все-равно юзать в ответственном продакшне ФС которая стабильной не объявлена - ссыкотненько, не так ли? :)
>Понятно, что на фотаппаратах RAID не нужен, да там вообще и ФС не нужна,
А фотографии где хранить?
>можно просто обеспечить хранение в RAW в виде "файлов", а передавать
>по интерфейсу (USB) определённый поток, который затребует софтверный драйвер в винде.
Знаете, обычно проще представиться стандартным классом чем попадать на трах с написанием и потом еще и сертификацией дров, а юзеры потом еще и чертыхаться будут, т.к. без драйвера не читается а юзер может приволочь фотоаппарат на соседний комп и сосануть. Посему сомнительное решение: грабельно для разработчика, неудобно для юзера. Раньше так и делали но сейчас есть откровенная тенденция юзать стандартные mass storage классы девайсов. И хомячкам нравится, и производитель спихивает свой гемор на авторов операционок - это уже они будут под свои ядра дрова mass storage класса писать и поддерживать.
>>Да вы совсем упоролись?!
>Я-то. Не похоже.
Тогда просто ламерствуете, как обычно?! Упомянутая техника имеет полное право не работать когда каждый блок файла явно перезаписывается приложением. При копировании каждый блок destination файла явно записывается на диск копировщиком. Выделение места на диске на явно записываемые приложением блоки - вполне логично вроде :). КО намекает: как бы есть некая разница между просто аллокацией файла на диске и отращиванием файла на диске путем его дозаписи реальными блоками. Во втором случае, строго говоря файл получается не sparse а обычный. Явно записанный целиком и полностью на диск. Поблочно. Что-то не так?
>Это одна из техник уровня VFS, не поддержанная в Btrfs должным образом.
Уточним: в принципе можно заоптимизить и сделать из обычного файла sparse. Убив ресурсы на анализы возможности такой конверсии (надо явно проверять каждый блок не все ли нули ли в нем). Вот только а смысл в этом? Если уж шлея под хвост попала экономить ценой тормозов - есть куда более генерализованная компрессия. Она не только нули неплохо удавит, но и любые иные повторяющиея последовательности байтов.
>:) Подождём. Допишут.
У меня нет уверенности что должны дописывать. А чего это ФС будет конвертить файл откровенно записываемый поблочно, от и до как самый обычный файл в sparse-файл без спроса? Это так и надо? Так кто-то из ФСов делает? oO
