>[оверквотинг удален]
>на специальном сервере или контейнере), закрытых годы тому назад дырок, и...внимание!...
>рут-доступа?
>
>Да, конечно, с рут-доступом взломщик насажает троянов на сервер :)
>Этим "трояном" может быть и самописный демон на perl/python, слушающий сетевой порт,
>и создавший терминал, а может быть и что-то с Вашей странички
>:)
>
>Вот только меньше всего, при устранении последствий такого инцидента, я буду думать
>об установке антивируса на порутованную систему :) Вы, видимо, чуть-чуть запутались, ибо две темы сплелось: «чем черви отличаются от вирусов» и «вирусы для Linux». Да, «классическим» вирусам под Linux мало что светит. А вот вирусы, использующие shell (покажите мне POSIX-систему без /bin/sh), memory-only вирусы и т.д. вполне имеют шансы на жизнь — по мере роста популярности *nix на десктопах (то есть среди неквалифицированных пользователей) будет появляться всё больше заразы.
>Linux и Unix системы _люди_ не так уж и редко ломают (увы,
>все еще слишком много людей, ставящих систему из configure && make
>&& make install, и забывающей о ней на годы, так как
>обновиться все равно нормально не получится), но вот Windows серверы и
>станции ломают промышленно, автоматически, на конвеере, и в миллионах экземпляров членов
>ботнетов.
В первую очередь за счёт большего единообразия Windows-машин, их изобилия и сравнительно низком среднем уровне квалификации пользователей. Станут никсы популярны на десктопах — огребут всё то же самое, с поправками на технические различия.
>Именно по этому завирусованная Windows машина идет на лечение (так как ее
>заражает простой робот), а затроянненый UNIX на пересетап, так как взломщик
>мог себе оставить незамеченную закладку, так что "nod32 для Linux" конечно
>нужен, но только для защиты Windows-машин :)
Эх, оптимизм, оптимизм… :)
