Я только подумал, что наш user<какой-то там по счету> начал взрослеть и становиться серьезным спецом и тут оп-па. Подозреваю, что тот user кто ответил двумя сообщениями выше и этот, это разные люди. Причем первый явно вменяемей.. >[оверквотинг удален]
>
>Странный пункт. Озвучьте название компании где от специалиста по ARM ассемблеру зачем-то
>требуют знание х86 ассемблера. Или предоставьте какие-либо иные пруфы вашей точки
>зрения, желательно кстати чуть более глобальные чем пруф вида "местная конторка
>"рога и копыта" делает так". Потому как это достаточно разные сущности.
>Безусловно, можно потребовать от водителя белаза уметь водить и болид F1
>до кучи. А вот нафига? Скажем какойнить Cortex M0 и Core
>i7 - весьма разнокалиберные системы. Первое, простите, может быть брелок, вообще
>без операционки. А хотя-бы и ARM. А второе - как бы
>сложный монстрик.
У тебя вообще какое образование, сынок? 10 классов и админство и местечковом гейм-клубе?
Ты похоже понятия не имеешь что такое опыт. Скажи, это работодателю на западе.
пруф тебе?! Ты подрасти, сынок, для начала, чтобы я суетился тебе пруфы подсовывал.
>Так точно, как и насчет х86. Так уж получилось что первыми я
>освоил иные процессоры, ну и слегка посмотрев на х86 архитектуру я
>понял что такое дерьмо мне всерьез изучать - ужасно лениво.
Сынок, не ври, это портит карму. Максимум, что ты мог освоить с такими суждениями это Counter Strike.
>[оверквотинг удален]
>потому что на свете есть полно более вменяемых и менее костыльных
>архитектур. А вы в ващем праве колупаться с вашими A20 gate,
>сегментами, полутора регистрами на все и прочими 8042-ми контроллерами и т.п.,
>если оно вам надо :).В сумме все это х86 УГ с
>его архаизмами нынче выглядит примерно как порш снабженный ... ручкой для
>запуска мотора вручную. Потому что все так привыкли, дескать. При том
>это еще и единственный метод запуска мотора (старт происходит зачем-то в
>реальном режиме, ыгыгы). И как-то трудно перейти к старту мотора кручением
>ручки руками когда до этого всегда запускал его стартером.
>
Ты забыл еще сравнить средневековый толчок, с японскими унитазами с вытяжкой. Вообще клево...
>Насколько я помню, ранние версии полуоси не обеспечивали даже честную защиту программ
>друг от друга, позволяя работать программам в реальном режиме.
Дите, память твоих предков тебя подводит. Защищенный режим это штатный режим 386. А real mode это режим совместимости с 8086. А защищенный режим именно потому так и назывался, потому как обеспечивал полную изоляцию приложений друг от друга.
>В лично
>моем видении мира - система позволяющая какой либо задаче кроме ядерных
>уронить или повесить все нафиг - многозадачной может считаться крайне условно.
>Померло такое вместе с вин3.х и 95 - туда и дорога.
А твой психотерапевт в курсе этого?
>Вменяемой осью в 2010 году может считаться что-то не хуже честной
>преемптивной системы, юзающей минимум 32-битный защищенный режим и честно изолирующей себя
>от юзермода и задачи в юзермоде друг от друга. Остальное по
>современным меркам - ископаемый помет мамонта. И первая полуось насколько я
>помню была весьма далека от такого устройства.
Мамочка, он помнит... Дите, то, о чем ты говоришь, разывается ring level и как раз именно OS/2 2.0, ориентированная на 80386, первая использовала это в своей работе. OS/2 1.x была сделана под 80286, в которых защищенного режима не было в принципе. Изоляция приложений это хардварная фича, а не софтовая...
Не уверен, что ты способен это осилить.
>Да вообще-то монстр NT сделан гораздо менее через попу (с архитектурной точки
>зрения) чем то что было в первых полуосях.
Ну естественно, особенно если вспомнить WinNT появилась спустя как минимум 4-5 после первых версий OS/2. В сравнении с актуальной версией OS/2 на тот момент, NT сосала в полный рост. Например, она не умела запускать приложения Windows 3.0 в принципе,в том числе и знаменитый ныне MSWord. А 16-битные приложения Windows 3.0 без особых проблем работали в OS/2, не взирая на то, Windows 3.0 продукт в другой компании. И именно это называлось 16-битным режимом...
>[оверквотинг удален]
>по крайней мере честная многозадачка. Реальный режим послан в зад, куда
>ему и дорога. 32 бита защищенный режим везде. Сравнительно честная защита
>памяти ядра и задач, контроль прав и прочая. Сразу видно что
>систему проектировали относительно вменяемые системщики (скупленная команда VMS, IIRC). Да, запуск
>досовых программ и т.п. древнего крапа там сделан через нереальный зад.
>И тормозно и малосовместимо. Но зато это по крайней мере стало
>относительно проблематично подвесить юзеровской задаче сделав что-то брутальное и стало можно
>говорить о какой-то более-менее настоящей многозадачности (если задача пользователя может нагнуть
>раком всю систему одной левой - это пародия на многозадачность, пардон).
>
Дите, ты вообще о чем говоришь? Как я сказал, OS/2 версий 1.х и 2.0 и выше, это две большие и существенные разницы. NT построена на кодовой базе OS/2 2.0, и в версии 3.0 умела она куда меньше чем OS/2 на момент релиза WindowsNT.
>В банкоматах и WinXP встречается. В том числе и с протухшей активацией
>или скринсейвером. Не показатель, имхо.
Тогда она в принципе на банкоматах не встречалась. А сейчас просто нет альтернатив...
Тогда это все было очень серьезно и вполне себе показатель. Это сейчас банки шарашкины конторы которые гоняют финансовые транзакции своих клиентов без всяких шифрований по http.
>Громкие декларации и бумажные достижения - это замечательно. А толку с них?
>IBM это не спасло. Может оно и к лучшему, хотя-бы сейчас
>про 16-битный режим все кроме особо элитных некроманов более-менее забыли.
Это ты у нас бумажная декларация, а WPS на OS/2 3.0 реально работающая система.
>>до которого MS доросла более-менее только в Vista, и то, только в отдельных элементах.
>
>А чем интерфейс висты ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от win9x?
Если для тебя разницы нет, то ты просто голимый чайник, не имеющий к программированию никакого отношения.
>Что с точки зрения програмера - win32 api не сильно поменялось, что с точки зрения
>юзера - рабочий стол, таскбар, ярлыки, меню. Даже кернел не сильно
>далеко ушел от того что в нт4 и (особенно) - в
>винтукее. Десять отличий найти - фиг.
Тебе пожалуй действительно фиг. Уровень знаний пожалуй не тот. Это даже на чайниковских форумах в сети никто не обсуждает. Всем и так понятно, в чем разница...
Попробуй с помощью первых версии MFC собрать что-нибудь под Windows 7. Ты будешь "приятно удивлен". Боюсь лишь, что это сложно будет тебе понять....
>[оверквотинг удален]
>OS/2 ran in 16-bit protected mode and therefore could not benefit
>from the Intel 80386's much simpler 32-bit flat memory model and
>virtual 8086 mode features. This was especially painful in providing support
>for DOS applications. While, in 1988, Windows/386 2.1 could run several
>cooperatively multitasked DOS applications, including expanded memory (EMS) emulation, OS/2 1.3,
>released in 1991, was still limited to one 640KB "DOS box".
>
>[/quote]
>Судя по этому спичу - большой вопрос у кого там было превосходство.
>Айбиэм поюзал пюшки i386 позже мс судя по этим фактам.
А теперь переведи, чудо. Ты разницу между вытесняющей и кооперативной многозадачностью знаешь? И какие именно пюшки поюзал MS?..
>Если это враки - извольте исправить статью и сослаться на надежные источники,
>чтоли.
Не враки, а ваша неграмотность. Учите Английский... Учитесь понимать текст правильно.
>Сделав куда более вменяемую NT. В
>общем все правильно сделали и в итоге айбиэм был растоптан в
>хлам. Да, когда-то MS умел вовремя суетиться. Это они сейчас рынок
>за рынком профукивают, а тогда у них хватка была нормальная, суетились
>как могли :)
OS/2 ничего никому не просрало. Я не знаю ни одной опрерационной системы которая будучи проприетарной умудрилась бы прожить 10 лет, после закрытия ее поддежки производителем. А это о чем-то говорит...
Для примера, OpenSolaris рискует не дожить до конца года как проект, не смотря на то, что слияние между Sun и Oracle произошло едва ли год назад, хотя OpenSourсe и все такое...
>Да, конечно, ей помогли конкуренты. Однако в данном случае - выглядит так
>что конкуренты все правильно сделали.
Ей помогли свои, а не конкуренты...
>Сначала взяв маркетингом и фичами, а
>потом добив еще и НТшной архитектурой. Вот где-то тогда микрософт выглядел
>как контора делающие интересные операционки ака NT...
Милый мой, неужто ты получил статус ms evangelist?
Готов поспорить, местные адепты MS будут просто в восторге. Надеюсь тебе тех денег на мороженое хватило...
Короче, кто-то тут похоже стебается от имени несчастного user'a.
