> Для формирования UI эта технология одновременно слишком тяжёлая и слишком низкоуровневая. HTML5? Низкоуровневый?!?! Инихренасебе заявочки.
> Чтобы делать UI, нужна в первую очередь абстракция виджетов, а в HTML+CSS её нет.
Как это?! По сути половина HTML и есть абстракция виджетов. Всяике там формы, ссылки, кнопки и прочие - вполне себе виджеты и вполне себе абстрагированы от системы.
> Вместо этого там есть громоздкий и bloated layout-движок,
> изначально заточенный под вёрстку rich-текста, а не под виджеты.
Формы и базовые виды виджетов типа кнопок и прочих радиобатонов в хтмл были довольно давно.
> На его основе можно, конечно, сделать полноценный GUI-тулкит, типа ExtJS,
> но тогда начинаются тормоза, причём тормозит даже не JS, а DOM и его отрисовка.
Дядя, посмотри сколько DOM операций делает допустим бенчмарк PeaceKeeper. Тебе в реальном гуе и 1/100 от этого не понадобится. Кстати выбросите уже IE8 и прочий тормозной шит. Современные версии хрома, лиса, оперы и даже ишака - вполне прилично выжимают в плане DOM операций.
> Сколько усилий вбухивают в оптимизацию браузеров, чтобы они наконец-то могли осилить
> GUI уровня GTK1 и игрушки уровня DOS.
Да нисколько, дум портировали нахаляву перегнав си в JS цепочкой конвертеров. Аналогично с почти всеми SDL играми можно сделать. То что загрузка проца больще чем у нативного кода - факт, но ведь не будете же вы грузить с первого попавшегося сайта нативный бинарник, правда? Это же ссыкотненько т.к. нет изоляции и ему многовато можно ;)
> Просто корпорациям некогда думать об удобстве и эффективности, им надо мир
> захватывать, вот они и устроили эту HTML-гонку вооружений. Потому что если кто-то
> шибко умный решит остановиться, подумать и сделать всё правильно - то конкуренты
> ждать не будут и захавают и его долю пирога. Так деньги в очередной
> раз победили разум.
Ну не без этого. Однако для некоторых вещей веб вполне хорош. Допустим есть реальный мир. Всякие там гаранты-консультанты, например. Платные и проприерастические, потому что собирать подробные БД даром - всем что-то ломливо. Вы как предпочитаете, блоб только под одну систему, без сырцов, который один хрен без обновляемой онлайн базы данных никому не вперся, т.к. нужна _актуальная_ информация? Или же веб-сайт который вывесит кроссплатформенный интерфейс к все той же онлайн базе? Как по мне - ничего не проигрывается (что так что сяк нужен доступ к базе онлайн, т.к. нормативы имеют свойство меняться и никому не интересно что там было в 1929 году). Зато появляется возможность выбора ОС. Спорный вопрос что хуже. И да, никто не станет переписывать гаранта-консультанта на GTK+. Потому что на винапи завязано и можно только слить в треш и написать с нуля. А это разумеется всем лениво.
> А юзерам можно сказать, что это технологии будущего,
> всё для вашего же блага, а что зонд слегка толстоват, так
> это ради светлого будущего же, надо потерпеть и привыкнуть.
Не без этого, но в ряде случаев есть не только зонд но еще и привязка к одной платформе, что как-то хреновато.
