> Пока на моих прогонах gcc/clang на 9.0RC2 (mp3 & ogg encode, различные
> zip/gzip/bzip/xz), в различных -march=, лучшие результаты у штатного gcc :)
> Но разбег +-2-4% скорости результирующего кода, что в моих условиях даже не
> стоит мороки.А вы попрубуйте сравнивать не с GCC4.2 который в системе, а скомпилировав на 4.6.х или 4.7
Вы, знаете, у меня однажды была ситуация, где я пытался рассуждать также, "че мол там пара процентов", на что получил ИМХО хороший урок, как проценты воспринимаются лучше, - в виде вопроса: "Как вы отнесетесь к тому если вашу зарплату снизят на 2-4%? Не стоит заморачиваться? А на 10% ? Тоже - нет?" ;)
От задач оно все зависит....
Найти бы вот ту грань чтоб и овцы и волки были целы... :)
> А в чем она неудовлетворительна, по вашему? /lib/libc вылизана, /kernel - отдельная
> песня, все остальное в /usr/local - сторонний софт россыпью, такой же
> как и в других системах, gcc4[567]/binutils - тоже.
Неудовлетворенность я уже говорил - в скорости системы в целом. Тот же самый используемый софт, но на новом ядре от Слэнга(про проблемы с виртуализацией я помолчу). В сложных кластерных системах, где задач(а|и) выполняются далеко не на одной машине и потеря даже 2% по сравнению с тем, что есть на текущий момент вылезает в перспективу, которая уже решается только с помощью бабла, т.е. либо наращивание аппаратной мощности либо переход на другую ОСь, либо мудохание с подпольным компилированием на последних GCC... либо оставаться пока на старых версиях и надеяться, что Слэнг в ближайшем будущем догонит ГСС