>>> Сборка сырцов требовалась для 1-2 прог
>> вы сейчас про десктопы?
> Про сервера. ну т.е. сборка из сырцов половины острозаточеного сервера. в чём профит?
> Я не настолько любитель разгребать чужие проблемы чтобы фряху на
десктоп вкорячивать. Как оказалось, выкусить проблем можно и там.
и с линем. и с вендой. и практически со всем.
> А про 100500 библиотек и всякого вспомогательного добра мы конечно же забыли.
оно как-то нафиг не упало
>> Опять таки если есть свои патчи. Опять-таки если оно в дальнейшем будет менятся.
> Во первых, возможен случай когда все устраивало но софтины просто не было в портах.
бывает. а бывает её в лине нет. как например atslogd.
> Во вторых, есть апстрим. Апстрим как правило класть хотел на gcc 4.2 и прочие экзоты и раритеты. И это может стать проблемой когда захотелось нечто собрать.
никаких проблем нет. gcc это такой же софт, как и остальное.
>> можно в двух словах про "адище"?
> Потому что бред с базовыми системами.
толковая штука.
> Потому что source-based внезапно не может в своем дефолтном виде собрать взятый с сайта апстрима сорс.
я х.з. что у вас за апстримы, и что за софт. лично сталкивался только с 2 проблемами. 1) не собиралась самба под 4.11 фряху. Ну не проверил мейнтейнер сборку самбы под такие раритеты, к тому же уже тогда discontinued. 2) ручная сборка php-fpm. ну как ручная. порт сторонний. и да там патчики наши болтались, так что по-любому собирать. собственно и всё.
да собственно с полдесятка "штатно не работает" в линухе пакетиков. ZBX-282 тот же. Ставьте пакетики, один фиг руками ковырять.
> Потому что компилить все и вся на боевом серванте нахрен не упало.
ну это да. а вот с другой стороны чьи-то бинарники хрен знает с чем и как собранные тоже не особо сдались. А тут - если собралось, есть шанс что рабочее. Эх, нет в мире совершенства.
> Вон только-только начали чесаться насчет пакетного менеджера нормального. Не прошло и 20 лет. И то как обычно поняли все по своему.
Ну естественно надо было по-вашему. Остальное же принципиально неправильное. Непонятное, незнакомое.
> А мне удобнее если системный апдейтер обновит 1 командой за считанные секунды
> пакеты с практически нулевым риском
о как. а как же ты, мил человек, риски-то считал? на глазок?
> и на этом внимание к машине закончится.
в чём отличия - неясно. portmaster <порт> и на этом внимание к машине ровно так же закончится.
> Мне удобно когда система попилена на относительно независимые кирпичики которые
управляются как отдельные сущности. Без попыток прогреть мозг какими-то базовыми системами.
Это я понимаю. Мне, например, тоже удобно, когда система разделена на базу и мир, без попыток греть мозг кирпичиками.
> Случаев с проблемами сборки сырцов с сайтов авторов было на моей памяти минимум 2. А может и больше, могу и запамятовать за давностью лет.
Ну что делать. Это опенсорс. Не все авторы за что-то там думают. А вот systemd так и вообще дохлый номер под фрю собрать.
> Они попортили порядочно крови всем, включая умников насоветовавших freebsd, т.к.
> они потом и пыхтели. Самое издевательское: в практически любом пингвине, даже
> бинарном - компилится как из пушки. Вообще 0 проблем.
Ровно обратный номер. RH сервачок и установочка из srpm простенного апача с нестандартиками вылилась в адский квест с тучей нервов и выковыриванием нужного маленького пакетика из альтовского Сифиза. И что убило напрочь - в слаке поставил как надо, в той-самой-без-зависимостей. А RH на те.
> Вообще, мне кажется логичным что если нечто назвали "source based" то по
> крайней мере сорцы оно в дефолтном виде должно собирать хорошо. А
> вот фиг.
Ну как бы к "бинарному десктопу" Убунте тоже хватает вопросов. И как к десктопу, и как к бинарному.
> А он еще не дефолтный IIRC. Но скоро будет. В результате вместо
> окаменелого будет сырой и бажный компилер,
на вас не угодишь.
> любит. Хрен редьки не слаще. Вот кому надо мучаться из принципа
> - пусть и мучается наздоровье.
ну это да.
> Во многих бинарных линуксах по дефолту gcc как ни странно есть. Даже
> в "якобы хомячковой" убунте, прикиньте?
ай-ай-ай. это явный недосмотр.
> С другой стороны он в бинарных дистрах реально нужен не всем.
это да. надо ставить бинарные пакеты. главное внутрь не заглядывать. Я вот как-то полез в "мегафоновские драйвера для линукса", кондратий был близок как никогда. А уж производители дров на принтеры что и как в пакетики заворачивают. Такие затейники. Правда, работает в итоге. Правда, только в Убунте.
> Если все что надо было в пакетах - зачем оно тогда в системе будет место занимать?
а mc с половиной иксов в придачу места не занимают? или это "другое дело"? ведь было же.
> А кому нужен - вкатывается как правило 1 командой.
ну как бы тут вопрос... кому-то нравится <пакет-той-и-вон-той-мулькой>, кому-то <мулька-№1784-для-пакета-xxx>, а кому-то галки выставить что с чем собрать.
> При том нормальной версии, которая в состоянии собрать подвернувшийся под руку сорс без левых приключений на ровном месте.
дык если без приключений...
>> Ещё раз повторю то, что говорил здесь и не раз. Штатно. Система
>> портов. Гибче. Системы пакетов.
> На самом деле вопрос предпочтений. Во первых, мне нравится что по дефолту
> все просто и быстро
блин. сложно и небыстро это установка boost из сырцов. или к примеру офиса. всё остальное как-то "нема проблем".
> части. Во вторых, если становится реально надо - получить сорец в
> мало-мальски приличных пакетных менеджерах можно 1 командой. Накатить патчи и пересобрать - тоже делов с рыбью ногу.
а в сырцовых и того меньше - той самой 1 командой в начале :)
> Вам шашечки, а мне - ехать.
ну что ж. значит мне - шашечки. тут уж бесполезно спорить-то.
>> И. Включает в себя. Систему пакетов. Это преимущество значимое,
> На практике - совершенно обычная система.
Нормальная система.
> С кучей какого-то дурного геморроя которого по моему мнению быть просто не должно.
дурной геморрой это отстрелы того, что работает.
> представляющим себе как выглядит типовой процесс эксплуатации сервака или что люди
> хотят от десктопа - есть куда более вменяемые опции.
вот только не надо про десктоп. эта штука тонкая, и тут у меня вагон и маленькая тележка разного калибра претензий. десктоп должен работать. сразу и из коробки. и не ломаться при обновлениях.
>> потому что лично в моей практике был только один серьёзный "miss" мимо портов.
>> Это php-fpm. для чего был написан свой порт и ничего не поменялось.
> Во зашибись, типовая серверная задача решаемая в нормальных дистрах 1 командой
ой, только не надо про одну команду. в репах RH его ещё сто лет не было после того как он в портах появился. И nginx тоже. А апача с интегрированным пыхом в принципе в продакшене не должно быть. Однакось только он и был.
> требует каких-то плясок с бубном опять.
ну давайте расскажите мне как в RH в 1 команду поставить то, чего там нет. и сразу про кактусы.
> Простите, а с чего вы взяли что мне так принципиально жрать именно
> этот кактус под именно этой лицензией от именно этих чудаков?
да как бы хрен пойми какие бинарники и ломка на обновлениях оно и в венде прекрасно работает.
> Мне принципиально чтобы работало и не требовало внимания. Нормальная хотелка. И для
> десктопа и для сервера.
Какие у нас одинаковые желания и какой разный выбор :)
> Самое смешное что php-fpm вы сами же и привели как контрпример.
почему нет? или мне надо было врать что проблем никогда не было? но масштаб проблемы с php-fpm был тотально несоизмерим с тем же RH.
> меня это как раз типовая конфигурация, между прочим. Нжинкс + php-fpm
> имхо самое что надо для вебсервака. Как вы думаете, насколько я
> хочу делать свой порт там где можно сие воткнуть 1 командой?
да как бы порт был готовый. чорт, вас послушать, так никаких проблем в линуксе никогда не было. что же мне-то не везёт-то так? то ath5k сломают, а чип в ath9k не впишут. То вебкамы отстрелят в 3 версиях подряд ядра. Выберешь "постабильнее" налетаешь на то, что там баги древние и хрен обновлений дождёшься. Выберешь пооперативнее - ломают сплошь и рядом.
> Компилятор в боевой системе имхо опционален. Если все устроило в том виде
> как есть в пакетах, компилятор только почем зря место на винте
> будет занимать.
и пакеты с пакетами с пакетами. и половина иксов на борту. не, спасибки, мне лучше с компилятором. и да, фря или линукс - неважно. но компилятор, плиз, на борту.
>> Для меня система без штатной системы сборки и ssh это заготовка под систему.
> А для меня ssh является опциональным компонентом, нужным только в случае если подразумевается ремотное управление.
хм. а в каких случаях оно НЕ ремотное?
> Иначе это только потенциальный источник проблем
Исключительно для одминов ЦПШ с руками, произрастающими из области сзади.
> и лишний хлам в системе. Грубо говоря, нафига в служебном помешении
> типа "сарай" нужна лепнина и позолота в добровольно-принудительном порядке?
ssh - лепнина-позолота!? ууууу..... не, надо было читать с конца сообщение.
> И кто это будет оценивать по достоинству?
тут мы, пожалуй, остановимся.
