>> Зачет зачет, год видели ? 2008-01-16 00:05:12 :))
> http://blog.lastinfirstout.net/2010/04/bit-by-bug-data-loss-...
> Посвежее - 04.2010. Причем баг - следствие грубейшего нарушения уровневого подхода. И
> таких, думается, еще вылезет предостаточно.
> И более-менее свеженькое:
> http://christopher-technicalmusings.blogspot.ru/2011/02/zfs-...
> "Довольный" клиент, уходящий со "стабильной" солярки за 100500 тонн нефти на Linux:
> https://groups.google.com/forum/?fromgroups=#!topic/comp.uni... Эти баги как то проявляются в реальной жизни или так и являются грубейшим нарушением уровнего подхода в сознании отдельно взятых линуксоидов ниасиливших исходинки zfs ?
> Явная ошибка позиционирования - "непротиворечивая" файловая система легко рассыпалась
> - как уже я раньше твердил изену - из-за ошибок CPU/памяти.
> Потому что вся эта "непротиворечивать" зиждется на исправности H/W. Если H/W
> сбоит (а не умирает сразу) - вся "непротиворечивость" идёт лесом.
Если клиент после трех ребутов в течении трех часов не понял своим умом, что то с железом ...
> Нельзя позиционировать что-то, как абсолютно надёжное... клиент из-за этого положился
> целиком на ZFS, и не делал регулярных бэкапов. Ведь оно же
> "непротиворечивое". А теперь кусает локти.
Клиент делал бакапы на тот же диск ? Клиент ССЗБ ?