Разумеется это специально подбранные примеры. ORBX - так вообще целенаправленно под Asm.js написан, насколько я понимаю. Вот когда оно хотя бы с 40-роцентной производительностью будет произвольный код преобразовывать или когда будут четкие правила, проверяемые хотя бы человеком как надо писать код, чтобы asm.js это жрал - тогда другой будет вопрос. Хот как по мне - лучше бы они сделали несколько более полноценный байткод, который, в частности, умел бы предсказуемо работать с памятью.Теперь по видеоплееру:
1) это не более и не менее безопасно, чем браузер. Точно так же есть баги, их фиксят, и так далее. На винде проблем чуть больше, на линуксе - чуть меньше, но в общем ничего особо ужасного нет. даже для флеша, который дыряв по самое не могу, проблем именно с видеопотоком я не припомню.
2) клёвая морда, разумеется, прикручивается. В винде управление будет идти через COM, в линуксе - через D-Bus. Всё, что надо - чтобы плагин предоставлял стандартизированное JS-API.
3) наличие h.264 в браузере менее вероятно, чем наличие h.264 в системе - тот же файрфокс его тащить, например, не может. Хотя при чем здесь h.264?
4) А что мешает тащить этот плагин вместе с браузером? Роль у него-то маленькая, определить,что установлено да команды проксировать.
5) А так можно оставить DRM на откуп собственно плееру и вообще его не реализовывать - сказать "не наше дело".
А причина одна - браузероделы - не важно, хром они делают или мозиллу - очень стараются перетащить весь софт под себя, сделать вещь в себе, не взаимодействующую с остальным десктопом. Фактически - отобрать пользователя контроль над его системой.