Исходное сообщение
"Доступны спецификации OpenCL 2.0 и OpenVX 1.0. AMD..." Отправлено Аноним, 20-Ноя-13 20:37
> то, что не вытеснит. зато может появиться «плюс одно API, которое работает кое-где кое-как» Если будет работать кое-как, то долго не протянет, и проблема решит сама себя. > и нет, это не «хорошо для всех остальных», отучайся говорить за всю сеть. я уже сейчас могу сказать, что аналога GLX для этой новой фигни не будет. зато софт, поддерживающий только новую фигню — вполне может появиться. ведь это же Стильно, Модно, Молодёжно! Новое - не значит плохое. И все старое, в том числе GLX и OpenGL, тоже когда-то было новым. Если бы ничего нового не появлялось, и никто бы не хотел изобрести свой, "более лучший" велосипед, то и самого линукса могло бы и не быть, так что выкидывать все новое только потому что оно не старое - это не самая лучшая идея. > короче. подкладывание бомбы под стандарты — это старая, провереная временем практика. Бомбы под стандарты давно подложены разработчиками новых GPU, которые не совсем вписываются в стандарты компьютерной графики 20-летней давности. Многие стандарты рано или поздно устаревают, и латание их заплатками в попытке сохранить обратную совместимость помогает только это отсрочить на какое-то время. А в IT тем более все меняется гораздо быстрее, чем в других сферах. Какой смысл бесконечно держаться за древний стандарт, который по сути не дает полностью использовать современные GPU? Разработчикам драйверов приходится тратить время не реализацию некоторых древних и практические уже никому не нужных фишек OpenGL только потому, что так требует стандарт, а иначе ты просто не можешь заявить, что твой драйвер его поддерживает. Более того, разработчики даже новых приложений часто используют какую-нибудь древнюю хрень (ну как же, ведь она же есть в стандарте, почему бы и нет), которую современные GPU уже и не поддерживают давно, в итоге все делается либо софтварно, либо с какими-то ухищрениями, и производительности это тоже не добавляет - и кому от этого лучше? Никому.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> то, что не вытеснит. зато может появиться «плюс одно API, которое работает кое-где кое-как» > Если будет работать кое-как, то долго не протянет, и проблема решит сама > себя. >> и нет, это не «хорошо для всех остальных», отучайся говорить за всю сеть. я уже сейчас могу сказать, что аналога GLX для этой новой фигни не будет. зато софт, поддерживающий только новую фигню — вполне может появиться. ведь это же Стильно, Модно, Молодёжно! > Новое - не значит плохое. И все старое, в том числе GLX > и OpenGL, тоже когда-то было новым. Если бы ничего нового не > появлялось, и никто бы не хотел изобрести свой, "более лучший" велосипед, > то и самого линукса могло бы и не быть, так что > выкидывать все новое только потому что оно не старое - это > не самая лучшая идея. >> короче. подкладывание бомбы под стандарты — это старая, провереная временем практика. > Бомбы под стандарты давно подложены разработчиками новых GPU, которые не совсем вписываются > в стандарты компьютерной графики 20-летней давности. Многие стандарты рано или поздно > устаревают, и латание их заплатками в попытке сохранить обратную совместимость помогает > только это отсрочить на какое-то время. А в IT тем более > все меняется гораздо быстрее, чем в других сферах. Какой смысл бесконечно > держаться за древний стандарт, который по сути не дает полностью использовать > современные GPU? Разработчикам драйверов приходится тратить время не реализацию некоторых > древних и практические уже никому не нужных фишек OpenGL только потому, > что так требует стандарт, а иначе ты просто не можешь заявить, > что твой драйвер его поддерживает. Более того, разработчики даже новых приложений > часто используют какую-нибудь древнюю хрень (ну как же, ведь она же > есть в стандарте, почему бы и нет), которую современные GPU уже > и не поддерживают давно, в итоге все делается либо софтварно, либо > с какими-то ухищрениями, и производительности это тоже не добавляет - и > кому от этого лучше? Никому.
	Введите код, изображенный на картинке: