> кнопки, будучи подсудной приставкой к бортовому контуперу (не сажать же производителя,
> верно?); либо управлять процессом, а заодно и понять получше, Учитывая что >50% аварий - human factor, мысль отдать управление процессами компьютеру не такая уж и плохая. Компьютер в отличие от капитана не захочет подплыть поближе к острову и погудеть, как тот пудак с Коста Конкордии, утопивший пассажиров из-за личной прихоти. И вот так: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%... компьютер тоже делать не станет.
> что ж это вокруг да под ногами.
Если задача безопасно, быстро и комфортно доставить пассажиров из пункта А в пункт Б - компьютеры имеют шансы справляться лучше. Они не устают и не выпендриваются, они выполняют свою задачу. Не парясь тем что это - скучная ежедневная рутина.
А если вы именно хотите "рулить процессом", от и до - имхо, берите одноместный планер/самолет/... и рулите. Подальше от населенных пунктов. Так что если вы облажаетесь - плохо будет только вам. Это по крайней мере честно. Ну и с серверами как-то так же. На своем локалхосте - можете любые виражи закладывать, а продакшны должны работать. Поэтому их и оптимизируют отнюдь не на выполнение мертвых петель, а на быстрый возврат в работоспособное состояние. Как вот этот гарри поттер...
> Например, шансов стать заодно писателем явно больше у водителя кобылы. Или Тушки.
Ну еще бы: останутся без работы -> уйма времени писать мемуары :). А если посмотреть на приборку ТУшек - можно слететь с катушек. Ну и разумеется в критичной ситуации люди в сотнях приборах вечно что-нибудь про#$%ывают. Как, например, экипаж одного небезызвестного поляка, .
