> "Нефанаты" не тащат, гм, всякое в рот. Извините уж.Тащат, да еще думают что остальные должны жевать именно это, окаменелое.
> Далее будет предпринята попытка ликбеза. Не думаю что пойдет в прок, но...
Ваша квалификация не позволяет такую роскошь - "permission denied".
> Поясняю: полседьмого наступает кажный день, регулярно, в полседьмого.
> "Коннект на сокет" - может наступить в полседьмого, может в полвосьмого.
А какая разница?
> А может и в обеденный перерыв, когда "фанат" ушел лопать свой фастфуд, оставив
> на сервере кривой конфиг у сервиса. Из-за чего оный сервис
> не стартует после того самого "коннекта". Занавес.
И тут в чем разница? Если конфиг кривой - он и полседьмого кривой. И полвосьмого. Вопросы проверки валидности конфигов ортогональны событию "полвосьмого" или конекту на сокет. И если уж на то пошло, нормальная система инициализации имеет тенденцию писать в лог факапы связанные с кривыми конфигами, отсутствующими файлами и прочей нехваткой прав. А с init выкручивайся сам, как умеешь. Логгинг где?! Ах, я его сам должен в эти портянки на шелле закостыливать, если лыжи не поехали? Вот всю жизнь мечтал этим заняться.
> Если разница не понятна - могу нарисовать еще пару аналогичных сценариев.
При нормальных административных практиках, как то написал конфиг -> проверь как работает я не вижу чем отличается полшестого и конект к сокету. В конце концов, админ может и конект к сокету спровоцировать, равно как вбить ближайшее время для теста. Прикольно наверное с умным видом нести чепуху, да?
> Он не "хуже", просто принцип совершенно другой.
Он совершенно одинаковый. Что запуск программы полшестого, что запуск программы потому что прилетел пакет. Единственное отличие - тип события который вазвал это действие. И все.
> Поиметь на свою ****у проблему в непредсказуемый момент vs потратить
> известную долю ресурсов на постоянно запущеный сервис
> (или задание по расписанию) - нужно трижды хорошо подумать,
> чтобы предпочесть первое (хотя и оно *бывает* нужно).
Может быть, ты еще и оверкоммит VM выключаешь по этим соображениям? (ты хотя-бы знаешь что это такое, мегапрофи ты наш? :D). И да, запускач - все время запущен. И поэтому ничем не хуже того же cron и прочих inetd, будучи в правильном месте в правильное время (отвал PID=1 вообще нормой не является). А вот какой-нибудь anacron как раз спаунит по cron кучу хлама. Это и менее надежно ибо кроме собственно job висит еще и куча обвязки, и загаживает cron кучей технического спама и вообще разносит старт программ в полдюжины мест, что нифига не удобно на мой вкус.
> А вот ежели смешать - мартышки из федоры моментально "оптимизируют" sshd, чтобы
> он стартовал "по пакету". "Повбывав бы" (ц)
Чтоб ты знал, sshd на каждый пук сам процесс форкнуть не дypaк, поэтому при мало-мальски активном брутфорсе ему становится фигово и он норовит ресурсы оптом жpaть, если админ этот момент клювом прощелкает. Так что при параллельном бруте пачкой ботов ему может настать крындец. Вместе с остальным серваком, если админ не костыльнул лимитирование ресурсов (опять же нормальный запускач и тут имеет шансы подыграть, в отличие от init, где все проблемы традиционно спихиваются на админа - он не ленивый, все закостылит сам).
