> только в названии, но и в предназначении и в частоте использования? Вроде я с этим и не спорил.
> не возбраняется. но лучше это дело максимально затруднить,
Не согласен. Как я уже сказал - вижу и вполне валидные на мой взгляд юзкейсы.
> я его не собираюсь в шину сообщений кидать.
А как по мне - шина должна быть максимально generic к тому что летает и работать с скоростью составляющей существенный процент оперативы. Хотя если кому нравится как в результате появляются ушлenки типа вeдрoида и костыли типа binder - это как бы да, но в результате потм появляются android-only дрoва, а вы там если хотите - libhybris'ом костыльте. Я за то чтобы по первому сорту работал не только ведроид и не надо было ставить такие костыли ядру, извините. Максимально generic и шустрая шина была бы не лишней.
Так что если некто хочет слать бинарные данные - это ок. В байте 256 возможных значений и искусственно обрyбать себя лишь менее чем половиной из них - просто глупо ИМХО. Это элеметарное недоиспользование возможностей машин. И да, системные шины - для программ, а не людей. По поводу чего снижать эффективность и урезать половину юзкейсов совершенно не оправданно имхо. Это все-равно никто в нормальной ситуации не читает.
> класть в какой-нибудь /tmp, и передавать имя файла по этому поводу.
В несколько раз больше действй + файловые операции. А если это реальная ФС - еще и адская гажка метаданными и фрагментами в ФС. Наф-наф-наф.
> ядерную шину сообщений — лично в моём мире называется непечатными словами.
Не вижу ничего такого зазорного - в разы меньше операций и нет риска нагaдить метаданными в ФС. На кой фрагментить данные и метаданные лишний раз? Слишком быстро работает? Или мсье любитель tmpfs в раме? Как-то весьма авангардично для слаквариста, не?
> ну зачем же такие дракoнoвские ограничения? что, голос, значит, нормально, а если
> я видео хочу проиграть — то всё, уже никак?
Там бандвиз который идет на экран - заметный процент бандвиза рам. Так что всякие продвинутости могут не получиться по чисто техническим причинам. Хотя с zero copy может пожалуй и нормально пролезть, скажем толкать целый кадр за раз. Это много данных, его страницы просто отремапят в процесс назначения, копирования не будет, а 60 или даже 120 зарядов ремапа в секунду - не так уж и много. Особенно если под это большие страницы юзать, чтоб ремап быстро происходил. И DMA заряжать при нужде делать мультикаст.
> ловит и дальше уже в raw-виде выплёвывает. кому-нибудь ещё. отличное же
> решение!
Решение как решение. С zero copy наверное не сильно хуже чем многие другие. Там все вообще не очень просто. И да, более 1 назначения для RAW кадров - это нормально в современном мире, прикинь?
Вот смотри: снимаем видео. С камеры надо загнать поток в кодек чтобы тот сжал. А еще надо на экран - видоискатель для юзера, однако. То-есть даже у такой простой задачи точек назначения видео на самом деле минимум две.
На правах изврата - шине можно было бы заказывать bulk xfer а там обслyга могла бы например автомат DMA заряжать под bulk транзакции, сделав нечто типа подпертого железом мультикаста, где размножение данных спихнуто с проца на автомат, при том программируемый весьма косвенно. А сейчас это все как-то очень сложно делается и нифига не гибко.
> не, без raw-видео в разрешении 100500x100500 никак. давайте всё в шину пихать.
> кстати, операции с файлами тоже не нyжны, это всё тоже через шину. и сеть туда же.
Если с zero copy, да тяжелые транзакции требующие "мультикаста" хардварными автоматами подпереть - можно наверное и в шину. Правда смысл этого под вопросом - а что, есть ощущение что станет лучше работать? Или чисто из соображений расовой верноты?
> только вот это совсем так чуть-чуть другая система получается. с совсем другими
> принципами и архитектурой. не надо пихать невпихyемое.
Отсутсвие нормальной системной шины всю жизнь было одним из самых больших минусов пингвина. И если делать - так уж нормально.
> нет, это не «голосовое управление», это гoвнoсофт, который сносится сразу по
> обнаружении того, что он пытается пихать в шину подобный мусор.
Твои предложения насчет архитектуры подобных вещей? И чтоб не париться что распознавалок пять штук открытых, пара дюжин разновидностей железяк и что там еще. То же с синтезаторами и прочая. А если мы хотим еще скажем с VoIP скрестить? Не зная заранее что за программа там будет? Ну там синтез речи делать или субтитры показывать (глухим и немым пользователям явно понравится, да и не только им, etc). Возможность пристыковаться к стандартному и-фейсу для таких вещей смотрелась бы логично.
> кстати, я так понимаю, что посылки ты тоже исключительно письмами хочешь слать?
> а чего, ведь почта же, пусть жуёт.
Ну знаешь, если поттеринг для zero copy провел границу 512Кб - это уже целая бандероль, однако. И да, ты знаешь - один из самых эффективных вариантов оказался "почтовый пакет". Еще не посылка, но уже можно набить намного больше чем в письмо.
> посылка «хрупкое» или вагон кирпичей… всё надо одним и тем же транспортом!
Как ни странно - по этому поводу большинство товаров из всяких китайских интернет магазинов и т.п. - пытаются вписываться в формат "почтовый пакет", а популярность этого формата здорово увеличилась, подвинув и письма и посылки :).
