> OSS, как Л. Поттеринг прошли мимо Ректалоса.У Поттеринга своя линия поведения, ортогональная реактосу. В виндах есть свой SCM, только он горбатый, с кучей странностей и бестолковостей - MS может профакапить любую идею безблагодатной реализацией. Только микрософт может додуматься сделать сервис .. shared lib'ой. И вгружать все либы в адресное пространство процесса-хоста. А при крахе сервиса - осыпается вся куча, разумеется. Потом дошло что так не очень здорово и сделали запуск и отдельных программ. Но фичи там на уровне лысой запускалки sysv init где-то. При сильном желании можно конечно скрипт дернут. Только там для всех программ текстового режима (в том числе и интерпретатора) принудительно создается консольное окно. Очень круто, когда при старте системы вываливаются и пропадают терминальные окна оптом. Отказаться толком нельзя - разделение программ на GUI и console настолько фундаментальное что прописано в хидере исполняемого файла. Ничего умнее MS видимо не придумал.
А в лине что, там можно выбрать - кому инит, кому systemd, а кто вообще свою Qt-шную апликуху вместо инита запускает, рисуя картинку с камеры в фреймбуфер. Стартанув систему за 300 миллисекунд. Не очень представляю себе как подобное может быть сделано в винде. А возможность адаптировать систему к задачам - это все-таки хорошо.
> Проще, ясен пень, взять Xming, но библиотеки для всего, что представляет интерес,
> кросс-платформенные. (остальное - unix специфичное, типа WM и программ, которые без
> соответствующего WM неинтересны - типа zathura).
У людей цель - максимально передрать винду 1 в 1. Они побоялись даже файловые пути вывешивать как более вменяемую иерархию (ядро NT разумеется вывешивает весь этот легаси крап от доса как симлинки, оперируя иными путями). Наивно полагать что они рискнут что-то делать с оконной системой виндов по крупному. Они не созидатели своего дизайна, они копипастеры. Они не могут что-то улучшить или даже исправить баг из опасений что сломается совместимость. Поэтому я и считаю их начинание весьма печальным.
