>>> Это другая задача и решать ее нужно отдельно. Не надо все в кучу мешать. Что за тренд
>>> такой индусячий пошел? В 99% достаточно end-to-end шифрования.
>> Расскажите нам, как решить эту задачу отдельно, не отказаваясь от SMTP. Я,
>> к стыду своему, не вижу способов.
> Задача скрытия факта переписки сводится к анонимизации. Анонимизация SMTP мало отличается
> от анонимизации другого трафика. Отправить SMTP сообщение через анонимную сеть (при
> условии ее существование) что-то мешает?Отправить никто не мешает. Но анонимна сеть или нет, в ней должен быть сервер, который сможет накапливать письма и отдавать их в ответ на токен авторизации. Прикиньте тривиальную ситуацию: такой сервер один единственный в мире. Он авторизовал отправителя и принял от него письмо на доставку. Затем он авторизовал получателя и отдал ему письмо. Значит сервер уже установил факт того, что данный отправитель связался с данным адресатом. Как избежать этого? Можно, наверное, добиться этого поверх SMTP протокола, но нахрена козе баян, если в результирующем решении костылей будет больше, чем повторного использования кода?
> Кроме того я не понял, почему спрашиваешь про SMTP меня. Я говорил
> о том, что технически end-to-end шифрование желательно реализовать в отдельном от
> скрытия факта переписки протоколе. Это будет чище и архитектурней.
Ну так они и реализовали его отдельно. Прямо здесь в новости об этом написано. Или вы к тому, что им вообще не стоило этот вопрос обсуждать в спецификации протокола, оставив лишь саму возможность шифрования? Может им ещё и эталонную реализацию всего этого дела стоило делать без end-to-end шифрования контента?
Я не вижу что именно вам тут не нравится. При этом, с каждым прожитым годом, я всё больше и больше склоняюсь к мнению о том, что разговоры о "чище" и "архитектурнее" поднимаются тогда, когда больше нечего сказать, а что-нибудь сказать хочется. Это не значит, что все такие заявления не соответствуют действительности, но как минимум это означает, что человек произносящий их просто не может сформулировать свою мысль "чисто" и "архитектурно" и поэтому подпускает тумана. А это, как вы понимаете, вызывает подозрения.
