>> И что, svn был причиной форка?
> В том числе и он.Ах, вот оно что... "И примкнувший к ним Шепилов."
> Ряд разработчиков кроме всего прочего достала излишне
> централизованная структура проекта, ведущая к ряду контрпродуктивных подходов
Вы нам их озвучите, наконец, о гуру? Вместе с причинами, запрещающими использовать
их лично вам локально в svn-проекте.
>>> Блин, действительно, вот же дурилки картонные - понаделали самолетов и поездов.
>> Последнее китайское - прекратите демагогию.
> Кажется, аналогии начинают работать
Увы, их лишь становится все больше. Больше - не значит лучше.
>> Что в лоб - что по лбу. Ваш индикатор. Чтобы ему быть объективным
>> - вам надо научиться приводить технические аргументы.
> 1. Система контроля версий завязанная на сервер - устаревший и непродуктивный подход.
Это мнение, а не аргумент.
> 2. Svn предполагает печальную линейную разработку. Ситуация когда параллельно живут несколько веток и между ними перекидываются некими блоками кода - для svn
> не является обычной. В результате людям тpaхают мозг искусственными ограничениями workflow
> на ровном месте.
В работа с ветками, конечно, может выглядеть менее удобно. Но не заметить эту
возможность доступной для использования вовсе...
Вы признались в некомпетентности.
> 3. Возможность вкостылить недостатки svn-а git'ом не отменяет того что часть команды
> будет использовать svn'овые подходы, выступив "бутылочным горлышком" всего процесса.
Например? То что происходит при git clone - мы уже обсудили, выяснив что никаких
практических проблем это не создает даже в больших проектах.
И это все "аргументы"?
>> да, всего-то два года...
> За два года уже пора бы и забыть о такой дряни как svn.
За эти два года - как раз и произошла основная миграция с svn более-менее значимых проектов...
Ну а многие - до сих пор сидят и делают хорошее дело. Вон - соседняя новость про 0ad.
>> Главное - не врать и не выдумывать проблемы там, где их нет.
> Так не врите и не выдумывайте. Я сказал как ведет себя svn,
> как комплект софта.
Проблема - как раз не во мне, а в вас. Ваш "рассказ" - повторяющиеся,
неаргументированные вопли.
>> никогда дела с git-svn - так и скажите. Выдумали проблемы с
>> "тормозами" - так и скажите. И далее по списку...
> Что значит - выдумал?
Я объяснил что это значит. То, что при наличии официального репозитория
в svn - вести локальную разработку в git вам не мешает от слова ничто.
> Даже если вы такой весь белый и пушистый припретесь
> со своим гитом, вы будете единственный кто может нечто типа bisect
> делать нормально, если проект сколь-нибудь большой.
Прекратите потуги с демонстрацией ваших телепатических способностей, они на
уровне таракана. Не нужно думать представлять людей бессмысленными
идиотами. Понадобится - сделают.
>> Кроме github - есть и другие сервисы, куда как более популярные
>> среди старых проектов.
> И что характерно, там в основном процветает
Что характерно, там куда меньше школьников, а вменяемых людей - куда больше.
> в целом идет угасание активности.
Да, на savannah нет 100500 никому не нужных проектов гитхаба, тех самых 99%
процентов, изображающих активность. Много хороших проектов на bitbucket или gitlab,
считать эти сервисы на порядки худшими чем github.
Угасание активности - в студию, или это ниочем.
> По поводу чего тот же гуглокод и прихлопнули.
Я могу только догадываться почему его прихлопнули.
>> Чо, мульен мартышек не могут ошибаться,
> Те кто испытывает нужду в системе контроля версий как правило являются достаточно
> высокоразвитыми мартышками. Определяющими будущее софтварной индустрии "завтра".
Ох, не смешите тапочки того, кто с этими мартышками имеет дело на гитхабе каждый день...
>> или 99% проектов на github - не плод работы этих самых мартышек?
> Насчет 99% не знаю - статистику не собирал. Вон автор LZ4 таки
> научился гитом пользоваться и на гитхаб переполз. Он как, мартышка?
А 0ad пользуется svn. Octave использует hg, Python - тоже. И что?
Что касается реальной количественной статистики - у github есть https://github.com/showcases. Практически - это то что у них мало-мальски важное хостится. C 99% я, мягко говоря, им польстил.
Собственно, поскольку я реально знаю о чем говорю и хорошо знаком с github, в
отличие от вас, мне не сложно привести конкретные цифры по любой метрике (число форков, "звезд", и т.п.).
Число проектов с stars >1: 962598
Число проектов с stars >1000: 3732
Меньше процента. scipy я взял для ориентировки в популярности.
forks >1: 517339
forks >500: 1276
И там и там - где-то на уровне 0.2%. У вас уже могут быть слегка иные цифры, но погоды это явно не сделает...
