> ты снова ничего не понимаешь в архитектуре mozilla platform. Это был отсыл к архитектуре песочниц хрома. Если уж они так хотят походить на хром...
> заново скажу, что никакой разницы вообще, отдельный это процесс или нет.
Если сделано как в хроме - разница огромная: процессы-вкладки хрома отделены в отдельные пустые контейнеры, средствами OS (в линухе - вызовом clone(), в новые namespace). И даже в самом плохом случае, когда в браузере всё прошибли - хацкер попадает не в настоящую ОС, а в пустой скучный контейнер. Где грабить нечего.
> ну нельзя сейчас обрубать доступ к XPCOM процессам, нельзя. технически —
> можно, а практически — надо всю платформу переписывать.
Просто если уж они взялись electrolisys пилить - наверное логично было бы нормально это делать. А пока там получается франкенштейн.
> все необходимые средства для организации песочниц, просто у кого‐то руки из
> зaдницы растут.
Я просто к тому что если уж они хотят многопроцессность - гугл уже показал как ее делать нормально. С OS-level изоляцией процессов друг от друга. А мозилла пока рискует продолбаться, наломать дров и сделать "ни два, ни полтора". Особенно с своими хипстерами-маковиндyзoдами.
> да, они пытаются сделать в e10s строгий message passing.
Наверное посмотерли как это делать не через ж... на примере гуглохрома. Захотелось так же. Только фокс всегда делался под другие реалии. Вот и учат ежа летать.
> чем больше барьеров — тем больше в них дырок.
Ну да. Но другой стороны - вероятность обойти ВСЕ барьеры, если их много - стремится к нулю. Особенно для автоматики, типа того что тут летала. А выделять на каждого скрипткидя по крутому хакеру для детального анализа конфиги и ручной персонализации - не по зубам даже самым-самым атакующим. Это вообше tarpit получается. Думаешь, у какого-нибудь xasd есть чего-то ценное на его машине? :)
> «больше кода — больше багов».
С другой стороны есть еще квалификация спецов, качество кода и вероятность успешного взлома. Если взломщику приходится сталкиваться с кучей барьеров в разных системах - сложность взлома растет, шансы на успех падают. И какой-нибудь линуксовый кернель с динамичным развитием - неудобная мишень. Часто меняется, куча разных ядер в ходу, при неуспехе срабатывания - с высокой вероятностью окажется технарь который быстренько трейс посмотрит и сделает выводы. В общем неудобненько получается. Хоть и не панацея.
> надо теперешним мозиллакодерам.
Этим вообще лучше всего выращивать рассаду, имхо.
> API, при помощи которого можно эти данные получить.
По большому счету я бы пожалуй предпочел изоляцию по отдельным процессам а-ля хром. При условии что процессы отрезаны в отдельные контейнеры.
Это из вот каких соображений: чтобы жевать все эти HTML и JS надо хучу кода. И багов там тоже хуча. Поэтому было бы логично если бы арбитраж, message passing и прочая делал бы простой и легкий процесс (без багов). А тяжелые и забагованные были бы отрезаны в отдельные OS-level песочницы. Где брать нечего.
> сто лет в обед. и она *ничем* не хуже хромoга,
Мне не нравится что все и вся делает один большой процесс с кучей кода. У гугли вред от багов в парсере хтмл и прочих JS - минимизируется контейнерами. Даже если что-то прошибли - ок, процесс работал только со своими данными страницы откуда это прилетело.
И кроме того - этот код у меня в системе всяко есть в кернеле. Я нахожу глупым что он не работает на мое благо. Ну да, гугл может позволить себе сделать браузер не через ж... и даже поюзать os-specific улучшения если это укрепляет браузер. А виндозно-макосная хипстoта в мозилле нынче может только портить то что создано до них.
> она просто *другая*. но дeбилы из тoрмoзиллы не умеют её использовать.
Ну это то понятно, НО мысль вынести всякие там тяжелые и бажные вещи типа парсера хтмыла и JS в отдельный процесс и зарубить ему выход в оновную систему имхо имеет некий пойнт.
Из недостатков - гaдит в список процессов и прожорливое.
> а это уже совсем другая история. предположим, что всё‐таки захотелось. :-)
Ну я вот не фанат таких хотелок.
> о том, что если бы занялись — то сделали бы нормально,
Ну да.
> потому что все нужные механизмы в платформе есть,
Это из разряда "в WinXP есть все нужные механизмы для того чтобы не сидеть под админом" :)
> и никакого — совершенно никакого — смысла *в* *данном* *случае* тормозить
> тoрмoзиллу ещё больше, обёртывая это в message passing, нет.
Они наверное хотят постепенно сделать все "совсем как в хроме". А это просто промежуточная стадия эволюции, а потому - франкенштейн. Правда на их месте я бы тогда просто взял двигун хрома. Ну раз уж им так нравится как все в хроме сделано, начиная от формы вкладок...
> в коде pale moon, и сейчас вовсе не теорезирую, а как раз по свежей памяти пишу.
Хм, забавно. И что скажешь про код этой штуки? И, главное про PaleMoon как таковой? Насколько авторы внушают доверие vs мозилла? Насколько там всякие брендинговые подляны случаются? Ну и все такое прочее.
