Исходное сообщение
"Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..." Отправлено Нимано, 15-Дек-15 17:08
>А разработчики софта решили нaсрать на выбор пользователя потому что принимают его за идиота. Угу, мечта разработчика софта: поддерживать пару дюжин комбинаций ФС  и опций. > Проблема состоит в том, что для разных ФС нужно использовать разные методы обхода проблем, что выливается в достаточно сложные и неочевидные конструкции. А если почитать оригинал, то вообще все может стать с ног на голову: The manpage literally refers to rumor. This is the level of documentation we have. If we look back at our example where we had to add an fsync between the write(/dir/log, “2, 3, foo”) and pwrite(/dir/orig, 2, “bar”) to prevent reordering, I don’t think the necessity of the fsync is obvious from the description in the manpage. If you look at the hardware memory ordering “manpage” above, it specifically defines the ordering semantics, and it certainly doesn’t rely on rumor.