> Зависимость в виде питона - это так чудесно для инструмента бэкапа. А в огороде бузина? Или у кого что болит?
Читаем глазами:
>>>> единого исполняемого файла, который может быть запущен без предварительной установки.
>>> Славный шаг в продолжении Windows-way.
>>Для утилиты бэкапа (и соотв. – восстановления) "домашнего/локалхостного пользования" – минимальные зависимости и "все свое ношу с собой" вообще-то скорее в плюс.
Вообще-то, мы в этой ветке вроде как о смысле минимальных зависимостей для бэкапа, а не о том, у кого от чего чуть пониже спины эт-самое.
> Зависимость в виде питона - это так чудесно для инструмента бэкапа.
А лучше было бы, если еще и левые пакеты подтягивались через pip?
> В ответственный момент оно грохнется с трэйсом на три страницы,
То ли дело натив, да? Ни сегфолтов, ни проблем с зависимостями?
Тут вон zbackup упоминали - так оно вполне может отвалиться из-за несовместимой версии protobuf, как в самой системе, так и использованной при создании репы-бэкапа.
А так все хорошо, прекрасная маркиза, ага.
> грохнется с трэйсом на три страницы, а окажется что это как всегда - версия питона в системе не та.
> Вся питонятина так делает.
Т.е. у вас скрипты на питоне падают с трейсом на три страницы? Причем, все только из-за того, что вы так и не удосужились узнать, что у питона аж две ветки, зато ноете в каждой новосте с упоминанием питона?
Ну, что тут можно сказать – о прямизне ваших рук, познаниях в этой области, как и твердости характера в упорном желании страдать, можно вполне слагать легенды!
> И инструменты бэкапа на этом - вот уж нафиг.
Вообще-то, задачи и цели у бэкапа разные бывают.
