> Ни каких баттлов небыло - OS/2 лидировал по всем позициям, если работала нода.
> Производительность OS/2, на одном и том же железе, была минимум в два раза выше, чем у виндов. очередная высосанная из пальца легенда.
Производительность OS/2 2.99beta (не путать с yблюдищем warp, которое тоже было beta), последней где еще не принесли ее в жертву бессмысленной погоне за влезанием в 4мегабайта, на машине с достаточной памятью (то есть от 16) была примерно той же, что и у nt3.1 того же времени (правда, этой было нужно 32). Поскольку упиралась в stone-age hpfs, собравшей в себя все ошибки дизайна и все последствия "переходных периодов" какие можно вообразить. (то есть добавлять осьдве памяти было бесполезно, она после 16 быстрее не становилась)
Чтобы хоть как-то можно было с этим жить, впоследствии стали собирать уродливую конструкцию с выдранным из lanserver hpfs386 (ну или кто побогаче целиком переносил весь софт на настоящий lanserver), у которого был, ну надо же, write back cache. Правда, никаких других проблем не решавший, оно даже "386"-то было только по названию. К несчастью для больных фанатиков, именно в этот момент уже была винда 3.чтототам - по сути с ядром от nt4, но еще с некоторыми пережитками третьей версии, и серверная os/2 отправилась на свалки, где ей самое место, вместе с 486ми серверами о 16 мегах.
> Альтернативой был только Desqview.
до первого abort-retry-ignore и вызванной им ночи с пятницы на понедельник.
не поверишь, у меня одновременно были все три, и вполне можно было вживую сравнить. А у расказчиков легенд, обычно, была только святая уверенность в том, что OS/2 это очень круто и они не такие как все.
