> X уже есть и уже работает. Вейленд делают 9 лет. За это
> время можно было бы разобраться в Х протоколе (написать документацию) девять
> раз. И выпустить Х12 раза два. С сохранением версионирования протокола.Так почему же вы это не сделали? Сделайте, продемонстрируйте на практике. Тут 90% людей знает, как надо (и не надо), но почему-то делать никто ничего не хочет.
>> Кстати, а что там гоняет тот же самый rdp?
> Меня не волнует, что в windows.
Это был всего лишь пример. Тогда сформулирую вопрос так: так а где (и как) по вашему сейчас есть нормальная реализация (хорошо работающая для современных приложений)?
> Уже сейчас есть Х11, который более-менее работает, и более-менее запускается на нескольких
> мониторах с разным DPI. А в режиме "два Х сервера" можно
> вообще делать что угодно. Нет, Х не идеален, но он работает.
Опа. И как приложения между этими серверами перемещать? Да банально буфер обмена общий как?
> И на нём до сих пор компилируется и запускается Motif (который
> сейчас Free Software). Это не "затерянная технология", это код, который поддерживает
> Unicode, и который можно дербанить без всяких проблем. Приделать красивостей Motif
> проще, чем заниматься растеризацией (!) в каждом (!) приложении отдельно.
Motif открыт уже лет десять как, но почему-то никто те самые красивости не приделал и актуальные технологии не добавил. Впрочем, хотя бы поддержку Xft сделали... Ладно, фиг с ними с красивостями. Как там с HiDPI? С поддержкой Wayland? С accessibility? С инерциальной прокруткой?
> "идеальный" не выбрать. А "такой, чтобы картинка выглядела такой же, как в
> книге", выбрать. Такой, чтобы расстояние между точками, или размер букв, мог
> проверить штангенциркулем любой верстальщик. И чтобы открывая окошко эмулятора телефона,
А зачем это? Ну то есть мне понятно, зачем картинке выглядеть как в книге, если у нас устройство примерно формата книги и примерно на том же расстоянии от глаз. Зачем картинке на ТВ или мобильном выглядеть "как в книге"? Вы посмотрите, как и для чего реально люди телефоны используют.
> и прикладывая физический телефон рядом, размеры совпадали. И чтобы делая мирроринг
> телефона, заряжающегося в другой комнате, на монитор, мы точно знали размер
> элементов, независимо от того, что там посередине.
Отлично, получили одинаковый размер. Дальше-то что?? Приложения на мониторе и телефоне разные, рассчитанные на разное расстояние до экрана, разный размер экрана и разный способ ввода. Кому и зачем приспичило делать их одного размера? Нет ЦА, которой это было бы нужно!
> Вот как раз такую ни хрена не выводимую формально штуку надо настраивать
> на приложениях. Вернее, её уже и так настраивают. "Резиновую вёрстку" придумали
> миллион лет назад. В Вебе всё уже решено давно. Плохо и
> криво решено, но Вейленд тут не упрощает, а усложняет задачу.
Слишком плохо и слишком криво. Еще не хватало веб-технологии тащить дальше на десктоп. То, как это внутри устроено (конкретно DOM и JS-логика, привязанная ко всяким разным событиям) - основной пожиратель ресурсов современных компов; если мне терминал и прочие другие базовые приложения переписать на веб-технологии, это можно будет сразу вешаться. Вы имели ввиду идею, а не конкретные технологии, скажете? Так а других-то нет! И явно никто их не будет сейчас изобретать. А использовать надо уже сейчас.
> Никакой разницы нет. Ничем здесь Вейленд не лучше Х. Как в одном
> случае надо читать доки, так и во втором. Но в Линуксе
Но... Обещают ведь, что в вейленде все теоретически и практически правильно и из коробки и без док все будет отлично...
> так всегда и было. Только в Х уже кое-как за 30
> лет отловили самых крупных тараканов, а в Вейленде их просто ещё
> не нашли.
>> А во-вторых, это "идеологически понимает про линии и окна" можно просто выкинуть.
>> Да, во времена Xaw да Motif - понимал. Но никто из
>> актуальных тулкитов это не умеет уже очень много лет. И по
>> очевидным причинам, не научится.
> Огого, значит, Вейленду научится, а Motif не осилит? Да ну кам он.
Почему? Не научится. Просто придется забыть, что когда-то были линии, окна и примитивы. Может это и грустно, но что делать-то??
А по поводу мотифа отписал выше. Вот когда там будет все вышеперечисленное, а также удобные биндинги к C++, Python и тп, и его реально возьмут на вооружение авторы современных приложений - там и посмотрим. Только на практике понятно, что без проекта DE на базе тулкита - не возьмут. Никто не будет писать приложение на очередном тулките, выбивающемся из внешнего вида текущих приложений. Как сейчас никто не пишет на FLTK или Fox.
> В моём мире GTK и Qt сидели на Х тридцать лет и
> делали всё, что от них полагается и так. У них было
> много проблем с координацией, но они никуда не уйдут от перехода
> на Wayland.
Ну тогда вы должны помнить, как Gtk (тогда еще "с плюсом") 1 и Qt 1 еще более-менее работали по сети (впрочем, про Qt я плохо помню, не было тогда особо интересных Qt приложений), но где-то ко времени Gtk 2 с поддержкой Xft для антиалиасинга и вот этим всем это все начало отмирать. Честно говоря, не знаю, в какой момент все свелось к тому, что они тупо начали рисовать битмапы пачками, но в какой-то момент это случилось, и на иксовые примитивы все положили болт. С Xft (прощай, локальный рендеринг шрифтов по сети) да cairo все стали рисовать сами. За Qt не слежу, но в какой-то момент там сделали аналогично.
Впрочем, в первом Gtk можно было типа поставить движок тем "pixmap" (и было несколько тем, страшных как не знаю что) и это *жутко* лагало. Подозреваю (хотя не проверял), что без этого рисовалось примитивами, а с ним - отображалась картинка.
> HiDPI -- не та проблема, ради которой стоит выбрасывать 35 лет разработок.
> Если вас не волнует название тулкита и оконной системы, то что
> же вы так яростно-то Wayland защищаете? А если вы всё-таки кроме
Потому что следил, как тулкиты с одной стороны, и изменяющиеся требования с другой похерили 90% идей, заложенных в иксы. А оставшиеся 10% обросли огромным количеством костылей и подпорок. И некоторые нерешаемые проблемы, мешающие сделать правильно буферизацию, чтобы и тиринга не было, и задержки минимальные. И то, что пытались сделать X12, который в итоге перерос в Wayland считаю правильным.
> исключительно конечного пользования, ещё какие-то разработки делаете, то мне трудно представить
> чтобы вам хотелось всё переписать с нуля, причём на более ущербную
> архитектуру.
Делаю, но не имею отношения к пользовательским приложениям и UI даже близко.
> В принципе, вообще не стоило бы больших трудностей прикрутить к каждому окошку,
> рядом с кнопками "полный экран" и "закрыть" слайдер масштабирования. Было бы
> у вас хоть десять DPI на одном экране. Не такая безумная
> идея, собственно, если у вас экран достаточно большой, и вам нужно
> одновременно видеть, как ваша разработка (сайт, или мобильное приложение) видны на
> разных устройствах малого размера.
Увы, сейчас в линуксе никто даже не думает о динамическом изменении DPI после запуска приложения (что, вообще-то, нужно при перемещении окна на монитор с другим DPI. И, кстати, винда такому уже научилась - хотя, конечно, требуется поддержка приложения). Наверное, можно сделать слайдер, тупо масштабирующий окно после рендеринга на уровне композитора, но это будет несколько грустно...
