>>Бесполезная вещь.
> Прикинь, на тебе и твоих задачах мир не заканчивается.Приведи мне пример, когда тебе это было нужно и тебе не хватало того, что есть в венде.
>>Гораздо удобнее
> Твоё «гораздо удобнее» не справится с задачей «2wm с разными настройками
> и разным набором приложений».
Эмм... Сложно сказать, я не интересовался, если честно. Но, опираясь на то, что я знаю о внутреннем устройстве венды (не так уж и много и устаревше), я предположу, что там WM придётся реализовывать в виде программы в авторане, и поэтому это легко там реализуемо: засунь разным пользователям разные программы в авторан, и вот у них уже окна ведут себя по разному.
Но единственное применение, которое я этому вижу -- это когда несколько людей сидят за одним компьютером по очереди, и каждый хочет иметь свой десктоп. И что-то мне подсказывает, что наилучшим способом решения проблемы будет сохранение и восстановление сессии, а не сессия в беграунде. Этот способ требует больше возни, но он гораздо лучше, потому что сессия может переживать перезагрузку. А может быть даже перенос на другой компьютер.
>>Wine -- это реализация win32api для *nix.
> Тёплое с мягким.
Нет. Если ты можешь сравнивать столь различные графические системы, как линуксовая и вендовая, то тем же способом ты можешь сравнивать wine с Xming. wine -- это больше чем графическая подсистема windows, там вообще весь userspace, но всякие там user32, gdi32, comctrl32 и тому подобные библиотеки там есть.
>>У X'ов есть удалённый доступ, но он ущербен -- он хреново работает с gtk/qt
> Это qt/gtk хреново работают с Иксами. Из чего следует простой вывод: «хреновую
> работу» надо чинить не в иксах, а в головах разработчиков qt/gtk.
Надо?
"Чинить" чужую голову -- неблагодарное занятие, толку никакого и спасибо никто не скажет. Если проблема в gtk/qt, то надо перепиливать gtk/qt. Или пилить новый "правильный" тулкит. Но никто этого не делает, из чего мы делаем вывод, что это никому не надо.
Не надо!
> Ни Wayland, ни другие перепевы Иксов с этой задачей не справятся,
> поскольку она не является технической.
Во-первых, если ты отпустишь эту антигуманистическую идею "чинить чужие головы", то ты увидишь, что это техническая проблема. А, во-вторых, другие перепевы Иксов, с этим могут справится легко. Глянь на web-приложения, проведи параллель, ты увидишь, что браузер стал аналогом X-сервера, а сайт -- аналогом X-клиента. Но при этом весь рендеринг производится server-side (в смысле на стороне "X-сервера"), а логику вполне можно держать на клиенте. Веб-кодеры залипли немного на ином -- они вообще всё пытаются выкинуть на сторону "X-сервера", но это, я думаю, в силу стихийности развития этих технологий.
>>проброс окошек с одного X'сервера на другой -- это вообще возможно?
> В смысле? ssh -X? Возможно.
ssh -X позволяет создать соединение между X'сервером, и хостом на котором запускаются приложения. А теперь представь что у меня два X'сервера -- один на десктопе, второй на ноутбуке. И вдруг мне захотелось перетащить окошко с десктопа на ноутбук, чтобы продолжить работу на ноутбуке. Хост на котором выполняется приложение остаётся прежним, X'сервер надо сменить. Возможно ли это?
>>Или, может, открыть второе окно того же приложения на другом X'сервере?
> Насколько знаю, нет. Я б ещё и от «зеркалирования» окон не отказался
> (отображения одного и того же окна на разных иксах).
Зеркалирование невозможно, потому что разные X'сервера могут иметь разные разрешения экрана, разную глубину цвета, разные версии OpenGL, и чёрт его знает ещё чего у них может различаться.
Зеркалирование бесполезно: зачем мне два одинаковых окна на двух разных устройствах? Мне нужны разные окна на разных устройствах: окна заточенные на данную систему вывода. Причём они мне нужны не одновременно, потому что X'сервера запускаются и останавливаются, а приложение остаётся. Это типа как screen/tmux, только с графикой.
>>Воинственные адепты X'ов способны лишь шашками в комментах размахивать, доказывая, что X'ы -- это Технологии Древних (tm), которые превосходят всё, что можно разработать в наше время упадка.
> Ты и правда думаешь, что если бы сейчас пилился какой-нибудь X12, который
> как X11, только больше возможностей, меньше недостатков, выше производительность…
> Так вот, ты правда думаешь, что в этой ситуации то
> был бы против? Даже если б это называлось не X11, а
> Z121, к примеру?
Я не совсем понимаю, что у тебя тут написано. Мне кажется там опечатка. Непонятное место "ты правда думаешь, что в этой ситуации то был бы против". Я думаю, что там имелось в виду "...кто-то был бы против".
Я не знаю, были бы против или нет. Скорее всего были бы. Не все, но нашлись бы такие. Но это не важно. Существенно то, что они не пилят X12. А то, что они не были бы против... И чё? Я вот, например, не против иметь несколько миллиардов баксов. Развалясь на диване, они говорят нам, что они не против, если им выпилят X12. Разрешают приступать прямо сейчас. Что мы им скажем в ответ? Я думаю, что-нибудь в стиле пожелания отправиться с такими разрешениями в страну вечных гениталий.
> Ситуация с Wayland ОЧЕНЬ напоминает ситуацию с pulseaudio и systemd. Т. е.
> когда ради поделки с ограниченной сферой применения под нож пускают (ну
> или пытаются пустить) не идеальные, но вполне рабочие решения. Потому
> и недовольство. Не хотят люди, чтобы их компьютеры внезапно лишились
> значительной части функционала. И изменения ради изменений тоже не все любят.
А мне неинтересно мнение этих людей. Эти люди не пилят X12, чтобы сделать X лучше. Им никто не мешает сидеть на alsa, openrc и Xorg, но они ноют в комментах. Дело всё в том, что им не просто лень пилить X12, им лень даже собрать себе систему без pulseaudio, без systemd и без wayland.
Это люди, которые остались стоять на обочине дороги, и теперь винят всех остальных, что те ушли дальше, и не помогают им на этой обочине жить.
Это люди, которые разнежились на подачках корпораций, которые после 2000 года начали активно пилить для них linux, а когда интересы корпораций разошлись с их интересами, они начали ныть о том, что корпорации плохие. Это вместо того, чтобы сказать спасибо за то, что корпорации им сделали в тех областях, где их интересы совпадали с интересами этих людей.
Скоты неблагодарные. Почему мне должно быть интересно их мнение?
