Исходное сообщение
"Представлена новая командная оболочка nushell" Отправлено анонн, 30-Авг-19 10:51
>> Можно, но на мой взгляд, это будет все равно костыль/полумера - передаем >> Хотя, с другой стороны, задумано libxo вообще-то для "форматированного вывода" - с чем оно, имхо, прекрасно справляется. > Как по мне, libxo задуман, чтобы не парсить выхлоп сложных и специфичных > утилит а-ля gpart или netstat из скриптов. В большей степени на > perl/python/ruby/js/..., хотя sh + jq (или аналог) тоже возможен (только зачем?). Это само-собой - для человеков-то оно уже отформатированно "пробелами" >> в ls как раз еще не встроили > Пишут, что встроили - https://svnweb.freebsd.org/base?view=revision&revision=284198 > + https://wiki.freebsd.org/LibXo . > Однако, впиливание libxo в условные ls или wc - это тоже неоправданное > усложнение. > Зачем хочется получать выхлоп условного netstat в json/xml мне понятно, зачем хочется > получать выхлоп ls/wc в них - не понятно. Любой язык программирования > позволяет сделать это своими средствами и так и надо делать. Вызывать > ls --libxo json для получения списка директорий из условного perl/python - > говнарство. Не надо давать возможность делать так. commit 8d50f6fe856dd7e9d32b7ac4867a8e89e82d1e9a Author: cem <cem@FreeBSD.org> Date:   Wed Jan 17 22:47:34 2018 +0000     Convert ls(1) to not use libxo(3)          libxo imposes a large burden on system utilities. In the case of ls, that     burden is difficult to justify -- any language that can interact with json     output can use readdir(3) and stat(2).