>> Речь о филососфии unix, о ПОДХОДЕ к проектированию, а не о заповедях, сколько раз это нужно повторить, чтобы ты меня услышал?
> Когда каждый использует свои собственные подходы -- это значит, что нет никаких единых подходов. Каждый городит кто во что горазд.Подходы, или рекомендации к написанию программ существуют, только они не являются религиозными.
Уровень абстракции должен выбираться осознанно - мы не оборачиваем все сисколы функциями обёртками - следовательно, помимо соответствия "юниксвейности" (в той или иной степени) есть ещё какие-то критерии, определяющие дизайн приложения. Не так ли?
>> Вот например, философия archlinux - rolling релизы и стремление поддерживать всегда актуальные версии.
> Это не философия. Это способ реализовать миссию дистрибутива. Миссию с некоторой натяжкой можно назвать философией. Наверное можно.
А это уже софистика.
Философия archlinux (которую я почерпнул из сегодняшней новости про Кроа-Хартмана) это того же рода "философия", как и "философия unix". При желании можно заменить "философия archlinux" на "принципы archlinux" - суть моего посыла от этого не меняется.
Если арчедевелоперы отошли от своих "принципов" во имя объективных причин, они не беспринципные, а просто не фанатики.
Их "философия", "принципы" - это ориентир, цель, к которой нужно, по-возможности, стремиться. Вектор движения.
C "юниксвеем" всё аналогично.
>>> При этом, ты можешь сколько угодно демонстративно отрекаться от Эрика Раймонда, но ты сейчас делаешь ровно то же самое, что и он. _Ровно_ то же самое. И все эти отречения таким образом, яйца выеденного не стоят.
>> Мне очень смешно это читать.
>> Вместо того, чтобы как-то по-существу возразить мне, ты обвинил меня в том, что я делаю что-то как чел в книге, которую я не читал.
> То есть ты не только не можешь понять претензий к Раймонду, ты даже не замечаешь этих претензий? Любопытно.
Как я могу понять претензии к Реймонду, если я не читал TAOUP?
Может оставим его уже в покое? Кто угодно может сформулировать свои личные "принципы" юниксвея, но свершенно не понятно, почему мы должны обращать на это внимание. Всё было сформулировано задолго до Раймонда и без его помощи.
Какой вообще вклад Раймонда в опенсорс? Писал код в fetchmail и emacs? Написал эссе в котором технично вылизывает жопу Торвальдсу? Блин, его принципы unix были сформулированы, судя по дате выхода книги, в 2002 году, когда никакого юникса (в изначальном виде) уже толком и не было.
Я правда не понимаю, почему нужно обсуждать его, что бы там он не писал.
Но если и нужно, то с тем, кто читал. Со мной можно собор и базар, например, обсудить, если так хочется про Реймонда.
Но я, кстати, действительно в одном месте неверно тебя понял, а именно:
> эти принципы требуют неукоснительного выполнения, а отклонения от них -- это отклонения от unix-way
Я думал, что ты обвиняешь Реймонда в том, что он определил где-то строгие принципы unix-way, а потом рассказывает, что нарушать их тоже unix-way.
Но нет, этого, судя по всему, хочешь ты. И конечно же, ты тотально неправ в своих желаниях, это какой-то предельно оторванный от жизни идеализм. Когда программы пишут не исходя из потребностей, а из идеологии получается прокрустово ложе.
Могу тут сослаться на нелюбимого мной Торвальдса: "Теория и практика иногда сталкиваются. Когда это случается, теория проигрывает. Всегда.".
Именно поэтому круто, что "unix-way" - это культурные нормы и подходы к разработке ПО, а не жёстко прописанные правила, нарушение которых карается расстрелом. Эти нормы и подходы сформировались естественным путём и постфактум, в ходе написания ПО. И они отражают то, как удобно делать на практике, по-настоящему, а не на бумаги.
Если Реймонд выступает за это же, то он прав, с какой бы насмешкой я бы не относился к нему за собор и базар и тысячи глаз, которые обязательно не пропустят ошибку в коде. Но судя по википедии, всё же нет, он не про это; он просто графоман. Но всё же - я не читал TAOUP.
