>>> А ЖЫМП версии этого года запустится на, скажем, Дебиане 3.0?
>> Скорее всего новый gtk захочет фичи, которых нет в старых иксах. То
>> есть вряд ли запустится, но не исключено. Попробуй.
> Мне не надо, у меня есть Фотошоп.Ок, запусти фотошоп 20 на win98.
>>> А ЖЫМП для GTK1 запустится на дебиане 10? (Хинт: на оба вопроса ответ
>>> «нет».)
>> Да, запустится. Проверено. Не знаешь — так хотя бы не надо врать.
> Покажи скриншот.
https://i.imgur.com/o655MgS.png
> Ну какие могут быть аргумент на твои бестолковые простыни? Я уже
> несколько раз просил: не пиши мне их. Мне давно не интересно, во
> что верят линуксоиды.
Зато мне интересно, во что верят противники линуха, и пока ни одного разумного аргумента не видно... Да и вообще аргумент у нас остался только один — линух менее популярен. Непонятно только, минус это или плюс, и почему.
> Я этим наелся ещё двадцать лет назад, когда линукс был в моде. И тогда,
> сюрприз, его тоже использовали только на серверах, хотя тогдашние KDE, GNOME
> и XFCE были не в пример лучше нынешних омерзительных поделок рукожопых
> обезьян, которые не имеют никакого понятия об эргономике и красоте.
Гном всегда "вдохновлялся" дизайном MacOS, все претензии по эргономике — к дизайнерам эпл. KDE больше тяготел к винде, хотя после KDE4 немного отошёл от этой привычки.
>> Можем зайти с другой стороны — назови причины выбрать BSD вместо линуха?
> 1. Хорошая лицензия. По-настоящему свободная, в отличие от ГНУ/ЖПЛ.
Мы, вроде, про использование OS/программ говорим. Причём тут лицензия? Для нас всё, что разрешает использовать или менять под себя, одинаково свободно.
Хотя лицензия странная. Вот ты знаешь, как её выполнять? Если динамически линкуешься с BSD-либой, то что надо делать? А если ты инклудишь в свою программу хедеры под лицензией BSD? А если инклудишь не ты, а та либа, которую ты используешь? По GPL море документации, а что с BSD?
Кстати, их много. Какая из пачки BSD лицензий "по-настоящему свободная"? Имхо, единственная "по-настоящему свободная" лицензия — WTFPL.
Но и эта свобода относительна. Код есть, а распространять его нельзя из-за патентов. GPLv3 явно гарантирует, что такого не будет, а BSD — хрен.
> 2. Отсутствие контролирующих корпораций.
> 3. Стабильность и предсказуемость в их самом лучшем смысле: основные дистрибутивы (все
> четыре) следуют собственной философии десятилетиями, а не вращаются во все стороны,
> как флюгер, по приказу упомянутых надзирающих корпораций.
Эти оба пункта говорят одно и то же. Только в чём заключается эта стабильность и предсказуемость? Пока руководящая партия не решит обновить пакетный менеджер, компилятор, или ещё что-то — это не произойдёт. Если партия решит сменить компилятор, никто ничего не сделает. Чем это отличается от какой-нибудь убунты?
Теперь смотрим на линукс — у редхата свой дистрибутив, у каноникала свой, у оракла свой... Каждая корпорация контролирует свои наработки, но никто не контролирует всё. Чем не свобода?
Но было интересно. Спасибо. Похоже, теперь всё стало на свои места. Все причины — "религиозные", связаны с верой или неверием в существование корпораций/свободы/предсказуемости. Выходит, нет технических причин выбрать BSD?
Есть, кстати, ещё причина, по которой BSD больше нравится виндоюзерам — она больше похожа на винду, из-за разделения на базовую систему и порты.
>>> Прикладные программы — это асечка и писалка болванок? Ты всерьёз
>>> думаешь, что для оффтопика нет асечки и писалки болванок?
>> А под линух чего нет? Асечки или писалки болванок?
> Под линукс нет ничего, кроме серверного софта, средств разработки
> и двух с половиной калечных DE
Так есть асечка и писалка под линухи? Или всё таки линуксоиды пишут свои livecd несуществующей писалкой и общаются в несуществующих мессенжерах?
> которые ни для чего не годятся, кроме постоянного их переписывания,
Да, меня постоянное переписывание тоже бесит. Но разработчики хотят — пусть пишут. Не мне им указывать.
>> Технически фотошоп под линух есть — он работает в вайне.
> Эмуляторы не считаются.
Но... но ведь... Wine Is Not Emulator! 🙂
> Да накой винде упал KDE?
А накой линуху упал фотошоп? Неужели, если адоб вдруг выпустит фотошоп под линухи, то линух от этого станет намного лучше?
> Она [винда] сама себе DE, причём с самого начала.
Ну так плохая DE, плохой оконный менеджер, хочется лучше. KDE лучше. Почему его нет под винду?
> Впрочем, ты же знаешь, не можешь ты этого не знать, что KDE для
> винды таки есть.
Нету. Есть некоторые программы. Оконного менеджера и рабочего стола нет.
> Только никто не пользуется. Никто-никто. А почему?
Потому что нету... Увы... Это тебе не линух. В винде настройки рабочего окружения ограничиваются цветами и фоном рабочего стола.
>>> Не подойдёт. Зачем мне KDE?
>> Ты не знаешь, что такое KDE?
> Тупые вопросы — это твой фирменный стиль?
Почему мой? Это ж не я спрашиваю зачем KDE?
> Я и пользовался всю жизнь оконными менеджерами в юниксо-подобных ОС.
> Мои любимые — WindowMaker и IceWM.
И даже IceWM лучше того, что есть в винде. Мне вообще его хоткеи нравятся, типа Ctrl+Alt+NumPad1-9 для позиционирования окон.
>> И это только оконный менеджер, а KDE — это и множество, О
>> УЖАС, прикладных программ!
> Которые убоги, которыми никто не пользуется
Линуксоиды пользуются. А кто ещё ими должен пользоваться? Виндоюзеры? Они пользуются тем, что первое попадётся. В современном интернете — это то, что рекламируют. Опенсорц не рекламируют, и шансы случайно на него натолкнуться — минимальны.
> Это точно Unix-way?
Да, каждая программа выполняет одну задачу, но выполняет её хорошо. Программа-просмотрщик документов... смотрит документы. И да, смотрит хорошо, okular хорош.
> А если я хочу читать PDF в Xpdf? Зачем мне для чтения PDF в Xpdf
> устанавливать и тратить ресурсы машины на KDE и тонны её библиотек?
Хочешь — читай. Или в evince/atril если у тебя gnome/mate. Хотя, если экономишь место, то смотри в браузере — современные браузеры умеют pdf, и браузер у тебя в любом случае есть. Но придётся, как в винде, ставить ещё одну программу для djvu, и ещё одну для ps, и ещё для epub...
> Удивляйся: https://www.youtube.com/watch?v=v2g5qbvb7F4
Это говорит о том, что хороший художник может рисовать чем угодно: хоть в паинте, хоть пальцами на айфоне, хоть мелом на асфальте. Это видео — про уровень художника, а не про удобство программы.
>> Ты всё время забываешь, что винда — это почти голый рабочий стол,
>> к которому надо долго искать софт, потому что встроенный мало на
>> что годен (кто недавно про замену блокнота писал?)
> Никогда винда не была почти голым рабочим столом. Даже на заре её
> существования. Загляни в каталог %WinDir% и дочерние (System32, SysWOW64 и т.п.,
> зависит от системы) современной винды — там куча разных программ.
> И двадцать лет назад их там было. И не все они служебные, замечу.
Угу, большинство консольные (netstat, ping, tracert...) ещё часть системные (regedit, regsvr32, control...) А какие там прикладные программы? блокнот/вордпад, паинт, калькулятор... что-то ещё? А, ещё браузер. И медиаплеер, который дико тормозил при запуске, а потом всё равно ничего не играл. ВСЕМ им приходилось искать замену (кроме, разве что, старого паинта).
