>>> Вы про системы компьютерной алгебры хоть слыхали?
>> Они практически не применяются в повседневной работе.
> Да, касирши из "Пятерочки" - ими не пользуются, эт вы верно подметили.
> Сейчас без аналитических вычислений численные - не делают. (Под "численными" - я подразумеваю то, что относится к нормальным численным методам, а не всякие нейронные сети и т.п. балаган.)Сейчас кому нало результат делают просто в ansys, не знают видимо про питон
>> Разработчики питона не интересовались научными вычислениями.
> А, вы про то что это задумывалось не как узкоспециализированный язык?
Это задумывалось как тяп-ляп на коленке срочно (как и си и жабоскрипт) ну и чтобы уже имеющийся бэш, перл и т.п. не использовать т.к. Not invented here, потом потихоньку обросло костылями
> Вообще-то - довольно понятно почему пришло в голову. Матлаб - он не для слабонервных, а некоторым все-таки хочется писать код быстро и по-возможности не только write-only.
Анекдот какой-то. Матлаб это сложно, а скопированный с него нампай с добавленными синтаксическими неудобствами это просто. Логика настоящего ученого.
>> (питонисты слова матлаб не слышали поэтому этого не знают).
>(Питонистов матлабу учили когда вы еще под стол пешком ходили.)
Ну да, именно поэтому для них нампай откровение от Гвидо на котором писать то оказывается проще, чем на матлабе с которого он криво содран.
> Ну если любым образом прикрученный LAPACK считать матлабом...
Я уже и так понял, что и си и матлаба вы не видели, потому м разница непонятна.
>> Джулия же сразу оттолкнулась от матлаба и пытается исправить его недостатки.
> Не знаю. Макросы - это хорошо, конечно. Хотя и это
Макросы тут не при чем. Это вообще зло.
Недостатков матлаба всего 2 - его хорошая реализация сильно платная, и у него проблемы с невекторизованными вычислениями (ну у платного уже в общем нет, а у бесплатных в полный рост). Вот их и надо исправить. Ну и приучить людей делать интерфейсы к их бмблиотекам не на питоне.
То что на нем сайтики не делают это для нвуки не недостаток.
> Проще питона для прототипирования ничего не завезли пока.
Прототипирование это дерганье библиотеки к котрой 2 интерфейса написали - к питону и с++? Что тут причина использования питона, а что следствие не догадываетесь?
Или есть примеры численных расчетов без нампая? А это матлаб ( что как оказыватеся все питонисты уже и знают).
Вообще я питон к каким-то особо простым не отнесу, это заблуждение тех кто только его и знает, много там вообще не очень удобно сделано.
Проблема 2 языков и перехода от прототипа к результату вижу непонятна, хотя по моей ссылке человек ее объяснил. Ну это не объяснишь тому кто не сталкивается.
Это причем даже у машинлернеров проблема, про реальные расчеты и говорить бессмысленно.
В реале это всегда типа так
GMES: A Python package for solving Maxwell’s equations using the FDTD method
Programming language: C++, Python.
Computer: Any computer with a Unix-like system with a C++ compiler, and a Python interpreter;
Ну да Питон, понимаешь, ничего лучше нет да
