Как и ожидалось, мышатник-стрелочник, и что-то мне подсказывает, что без слепой печати. Теперь мне понятно почему я словно со стенкой разговариваю. Последний раз даю порцию ответов, потом забиваю.
>> Задействование всего этого - несущественно, это кнопки очень далёкие от home row.
> Лично я не испытываю проблем их нажать вслепую. Так что для меня это быстро и эффективно.
Какая разница, быстро или медленно вы жмёте далёкие клавиши типа F-ок. Быстрее, чем кнопки буквенных рядов, вы не сможете их нажать, не нарушая законы физики. Следовательно, тот, кто выполняет типовые команды однокнопочными действиями на буквенном ряду (= любой вимер), априори быстрее вас.
> Лично мне не видится эффективной идея телепаться между режимами использования одного поля при том что еще половина клавиатуры бездействует.
См. выше. Какая разница, какие команды выполняет мусор типа F-ок и стрелок, буквы всё равно быстрее тк они физически ближе к home row. Ну повесьте в виме на них команды какие хотите, раз вам простаивание клавиш приносит душевную боль, и перестаньте уже наконец избегать обсуждения того, какими кнопками выполнять _частые_ команды.
> Можно было навесить на "менее доступные" кнопки операции пореже, save там какой. Я сэйвлю файлы реже чем жму буквенные кнопки, но это не настолько редкая операция чтобы ради нее "между режимами телепаться". Поэтому идея выпихнуть это на кнопку типа F-key (F2 в нортонобразных) или более-менее потребный аккорд типа ctrl-s мне видится более удачной. Дефолтовые шорткаты vim на это вообще совсем не похожи.
Отлично, вы начали говорить о частоте операций и удобстве последовательностей/аккордов. Этот вопрос я советую вам заново переосмыслить, когда у вас на руках будет _полная_ таблица действий "как выполнить аналог базовых вимовских команд (движения, cw/dw/yw/p, итд в вашей ide" (вам же не составляет проблем выполнить такие операции?) и можно будет начать говорить об общей эффективности, а не просто привести 1 биндинг, обгоняющий вимовский. Пока вы обогнали вим в 1 биндинге и проиграли ему в базовых движениях (hjkl против стрелок, bw против Ctrl+стрелок, итд).
> На мой вкус идея нагрузить оставшиеся кнопки и забить на какие-то там телепания между режимами выглядит весьма удачно.
Без сравнения скоростей и эргономики с конкурентом это не более чем субъективное мнение.
> К тому же это избавляет от нужды держать в голове текущее состояние программы. При прочих равных stateless операция лучше stateful как по мне - меньше обломов.
Меньше, но вы взяли выгодный для вас аспект сравнения, а невыгодные игнорируете. Ну и не знаю, не видел вимеров, которые жаловались бы на то, что не знают, в каком состоянии находятся. Вы хоть в курсе, что в графическом VIM курсор в <I> вертикальная черта, а в <C> блочный, а также что вимеры обычно выстреливают готовыми комбинациями команд типа "caw" и вообще при этом не думают, какие там состояния в какие переходят?
> Не очень понимаю как эти поля можно использовать неэффективно при вводе текста. Морзянкой, чтоли, текст вводить? oO
"Эти части" = 3 буквенных ряда, в особенности home row и home squares. А редактирование текста состоит не только из ввода, а ещё и из навигации, операций с буфером обмена, файловых операций ит.д. Используете буквенные клавиши только для ввода букв - вот вам и неэффективность.
> Если я именно в таком масштабе вознамерился фигачить, я предпочту взять что-нибудь более ide-образное все-таки.
Опять двадцать пять, идём то ли по второму то ли по третьему кругу, по второму или третьему кругу задаю вопрос: что, в вашей IDE навигация по словам, по символам, операции с буфером обмена как-то по-другому устроены, чем в mcedit/nano? Вы и там и там, полагаю, двигаетесь стрелочками, мб с Ctrl, с буфером работаете через Ctrl+XCV, в случае IDE ещё и ну там тыкаете мышкой в какой класс или файл. Vim, если что, тоже умеет работать и с классами и с проектами и с синтаксисом, но вы сначала обгоните его в сыром редактировании хоть mcedit-ом хоть вашей IDE.
> И вот это уже больше кнопок.
Чем F8? Время бегания до F8 и обратно на home row мерили? Ну и так скажу, почти невероятно, чтобы разработчик удалял строку, стоя перед этим на ней в режиме ввода текста. Если он хочет удалить всю строку, значит почти наверняка он пришёл на неё в command mode. Так что esc можете отбросить, и получаем что на деле dd/S против F8 и я бы сказал, что вим выигрывает. Ну или хотите менее удобный пример, а то у вас тут хоткей в редакторе удачно нашёлся? Смена слова вперёд (cw). Как это сделать в mcedit/nano?
> Я бы сказал, лога + таймингов и КМК мало кто настолько заморачивался. Но говоря за себя меня анноит нужда держать в бошке еще и контекст программы. Я и так временами держу в бошке такой контекст что балансирую на пределе возможностей. Железки ща видите ли сложные бывают.
Не надо плакаться, жизнь у всех сложная. Вы пытались доказать, что mcedit/nano/ваша немодальная ide эффективнее в редактировании, чем vim. А когда у вас просят доказать с цифрами в руках, вы резко даёте задний ход. Боже мой, да врубите линуксовый script (утилиту из пары script/scriptreplay) и залогируйте как редактируете любой файл.
> Я ж сказал, в том же mcedit это будет 1 нажатие F8. Без нужды трекинга контекста. Итого я нажму в 2 раза меньше кноп и не трекаю контекст. В нано можно ctrl-k вбахать. Чуть иное и чуть похуже, да. И да, для пальцев по ощущениям напряжнее всего акт нажатия кнопы, даже на приятной и мягкой ultraflat scissors клаве. Так что при активном кодинге и т.п. - предпочитаю экономить вот это.
Про скорость dd vs F8 уже сказал. Если думаете что нано экономит клавиши, ну повторюсь, воспроизведите cw, или там daw, C, yt", выделение фрагмента (v/V).
> Можно и стрелочками, если с модификаторами типа ctrl, позволяющими это сильно быстрее, пословно/поабзацно, и горизонтально и вертикально.
Нет, лол, стрелочками нельзя, будут огромные суммарные потери на перемещение между стрелками и home row, вы базовые принципы слепой печати хотите нарушить, об эффективности говорить смешно, уровень дискуссии сейчас стремительно падает.
И ооооооо, КОНТРОЛ + СТРЕЛКИ, вершина немодальных редакторов в навигации по текстовым объектам! Ну вимовскому w/b в перемещении по словам вы уже проиграли, поздравляю (1 клавиша буквенного ряда против 2 клавиш, причём гораздо более далёких, в вашем редакторе), Умеете по абзацам говорите? А ну-ка плз в студию биндинги вашего IDE (ну и имя, сестра, имя, что ж за IDE-то у вас), повторяющие следующие вимовские операции:
- в конец слова (e)
- в начало/конец скобочного выражения (скобки собственно)
- на парную скобку (%)
- в начало/конец файла (gg/G)
- в начало объявления ф-и в Си ([[)
> А для более хардкорного програмизма в разлапистом проекте я могу и, только подумайте, мышой в списке функций макнуть нужное в geany, это может быть самым и быстрым способом попасть в черти что, черти-где. Или закладку оформить, если я знаю что намеревался вот там плотно попрыгать, предварительно отрихтовав что-то еще. Но это уже явно не про редактирование пары конфигов.
Разумеется, но не надо прыгать от чистого редактирования к кодингу, не закончив обсуждать чистое редактирование. Повторюсь - vim тоже умеет визуальную навигацию и фичи IDE (а многие ide - такую вещь как vim keybindings), разговор вообще не про то.
> Не испытываю проблем с нажатем F-keys или ctrl-шорткатов, если уж reuse охота. При том модификатор можно навесить другой рукой параллельно с задуманной операцией.
Всё не так просто. Ctrl + клавиша > клавиша, плюс Ctrl парализует руку. Короче вы уже пессимизировали скорость (в сравнении с vim) на ровном месте.
> у черно зеленых угробищ не было модификаторов типа ctrl/alt/win и было сильно меньше кнопок.
TL;DR ошибаетесь (в контексте vi/vim).
> И что характерно, 12 типовых команд доступных универсально и безусловно ОДНОЙ КНОПКОЙ - ну вот вообще совсем не лишние.
Не лишние, но никак не относится к проблеме неэффективного использования буквенных кнопок.
>> "Вдвое"? Откуда эта цифра?
> У вас 2 нажатия кнопки, у меня 1. У вас еще трекинг контекста и его переключение. Не догоняю с фига ли так - "эффективнее".
Какие 2 и 1? РЕАЛЬНЫЙ кейс с десятками нажатий, а не вырванную из контекста 1 операцию. Откройте файл, поперемещайтесь по блокам и словам, выполните поиск, выделите/вырежите блок и т.д.
> А код я более крупно ворочаю в geany, нечто между програмерским редактором и ide, на границе категорий. И там есть много полезных для повышения эффективности. Типа автодополнения с кучей вариантов в дропдауне, подсказки прототипа макроса/функции, группового редактирования/рефлоу и проч, в виде который трудно вменяемо сделать в только-консольной абстракции. Или вон например сбоку список функций, определений и макросов, он всегда перед глазами и я всегда могу туда, пардон, мышой клацнуть, мигом влетев в желаемое, даже если это не связано с текущим местом вообще никак. Хардкорным консольщикам наверное не понравится, но в целом это довольно эффективно. Как и прочие более экзотичные но иногда нужные вещи типа "Replace ->> in whole session". Ну вот захотелось функцию переименовать - бдыщ - по всему проекту! Без зеленения в манах или чего еще. В конце концов, это довольно редко надо, но хорошо когда есть готовая фича которую можно просто выбрать в меню и просто вбабахать. Юниксвэйно наверное было бы вбить какие-нить конские вилдкарды и sed, но это у меня займет все же дольше чем пара клацев мыша в меню, да и нужно оно лишь эпизодически.
Финиш... Вы не знаете vim и его плагины, а также как работает команда замены в Vim, от слова "совсем". Всё что вы перечислили есть в виме сто лет.
> А для лично меня еще удобно что терминал в status window можно воткнуть, я туда дебаг/трейс/управление/статусы с фирмварей и одноплатников пуляю. Проект отстроился, флешанулся, F4 и я уже общаюсь с свежей фирмварей в статусном окошке. Удобно.
Ditto. Ну нельзя же настолько конкурентов не знать.
