> Я влезаю туда, где мне есть что сказать, и куда я считаю
> нужным, без оглядки на чьё-либо особо важное мнениеОй да бога ради, хочешь выглядеть идиотом, выгляди им.
>> Если тебе кажется, что ты высказался на эту тему определённо,
> Кажется здесь только тебе, а я уверен.
Естественно, из нас двоих только мне одному.
>> то ты ошибаешься,
> Давай, объясняй мне, почему я ошибаюсь. Только коротко и ясно, без этих
> твоих псевдонаучных словоблудий.
Объяснил выше.
>> всё на что тебя хватило, это безосновательно заявить, что
>> ты знаешь о чём говоришь.
> Почему ты решил, что я что-то там должен тебе обосновывать? Ты что,
> мой экзаменатор?
Ну ты тут сыпешь словами, пытаешься мне что-то объяснить, так? И что ты надеешься объяснить мне что-то не обосновывая? Просто взять, заявить что небо зелёное, и я поверю?
>> Что именно ты знаешь, ты не
>> смог высказать словами.
> Наверное, потому что даже не пытался разжёвывать тебе вещи, которые взрослому человеку
> должны быть понятны и так. Если же ты школьник младших классов,
> тем более дошкольник, которому такие вещи действительно надо разжёвывать, то тебе
> надо было сразу задавать конкретные вопросы, а не разводить пустое словоблудие
> и самоуверенно заявлять, что я, мол, ничего не знаю и не
> могу.
Ты знаешь за что Сократа напоили ядом? За то что тот сказал, что не знает ничего. Знание -- это иллюзия которую создают школа и, иногда, вуз. Хороший вуз эту иллюзию, наоборот, развеивает.
>> Оправдывай теперь своё безволие.
> Даже в мыслях не было перед тобой оправдываться, потому что ты для
> меня никто.
А я не думаю, что ты передо мной оправдываешься. Ты перед собой оправдываешься. И судя по всему неосознанно.
> В разговоре при реальной встрече после таких слов ты бы либо немедленно
> словил сильную зуботычину, а после этого тебя бы ещё и жестоко
> отпинали, возможно даже до смерти, либо тебя бы просто послали в
> пешее сексуальное путешествие и оставили тебя наедине с самим собой. А
> так - конечно, можно, оставаясь в недосягаемости, продолжать злить людей. Ладно,
> учту это.
О, да, переходим к аргументам физического насилия, когда других аргументов не осталось. Расскажи ещё мне как ты вычислишь меня по IP, приедешь ко мне домой, и так далее. Я очень люблю эти разговоры.
>>> В данном конкретном случае изменения никак не соотносятся ни с одной из
>>> перечисленных тобой целей. Я уже не говорю о том, что любые
>>> абстракции вносятся исключительно ради упрощения кода и улучшения его читаемости, и
>>> ни один вменяемый человек не будет вносить изменения ради усложнения, не
>>> несущего никакой полезной нагрузки.
>> Хех, это зависит от того, как понимать слово "упрощение". Это слово в
>> разных случаях используют в совершенно противоположных смыслах.
> Бла-бла-бла, как обычно.
Ну прости, в эту тему я не хочу углубляться. Тут нужно долго разбирать на конкретных примерах, а это реально долго. Ты просто прими к сведению это мнение, и когда будешь ковыряться с кодом понаблюдай, что люди (и в частности ты) называют упрощением кода.
>>> Соответствие каким стандартам, предотвращение каких багов преследовало переименование
>>> переменных и функций, устраняющее из них "неполиткорректные" слова?
>> Стандартам CoC.
> Расшифруй это сокращение. Из контекста его значение неясно, а мне оно незнакомо.
Code of Conduct.
>> Замечательный способ поставить рядом с проектом громоотвод, который будет
>> собирать на себя нападки политически-мотивированных людей.
> Кому мешают нападки психов? Ведь их же можно просто игнорировать и вносить
> их адреса в чёрные списки! А психи кроме нападок ни на
> что более не способны.
Тут ты не прав. Политически-мотивированные сбиваются в стаи, к стаям присоединяются политики (им всегда полезно встать во главе чего-нибудь), и всё это дело превращается в реальную политическую силу.
>>> Ну, если ты крючкотвор и формалист, не учитывающий контекст беседы, цепляющийся к
>>> отсутствию уточнений лишь бы только прицепиться к чему-нибудь, то это только
>>> твоя личная проблема, а вовсе не моя.
>> Да-да, признать что ты высказался недостаточно ясно ты не можешь. Это же
>> как получить зуботычину, даже не попытавшись увернуться.
> Ты уточняй: недостаточно ясно ДЛЯ ТЕБЯ. Не обобщай свою личную проблему на
> других людей, у тебя для этого нет никаких оснований, потому что
> ты явно не эталон человека.
В этом разговоре два человека. Если ты думаешь, что разговор читает кто-то кроме нас, то ты переоцениваешь значимость этого разговора. Это тупой срач, в котором я участвую потому, что мне забавно наблюдать за тем, как ты пытаешься победить, а ты участвуешь, потому что согласно твоим принципам покинуть срач, не оставив в нём последнего слова -- это слив и зашквар. У других людей нет никаких мотивов читать. И поэтому все эти уточнения, о которых ты говоришь, совершенно ни к чему.
