> С регулярным резервным копированием арч не ломается, как и любой другой дистрибутив, а достоинств в пользу его выбора масса.Если есть "масса достоинств", то почему арчеводам приходится постоянно доказывать её наличие?
> Зная арч - знаешь Линукс, так как все приходится делать своими руками, а это уже развитие навыков.
Годы идут, а пользователи арча так и не меняются. Мания величия, культ карго и короткая память.
Давайте я помогу вам повспоминать. =)
Давным-давно был придуман арчлинукс - роллинг-дистрибутив с самыми свежими версиями софта и минимальными изменениями от апстримного кода. Как этот дистрибутив только не называли, какие сказки про него не рассказывали, какие только преимущества ему не рисовали. Но был у него чудовищный недостаток и имя ему было AIF (Arch Install Framework). AIF выполнял роль классического установщика Arch и делал это из рук вон плохо. Пока другие дистрибутивы использовали традиционные для Linux уже того времени (15-летней давности) инсталляторы в стиле "Далее-Далее" эта штука на ncurses мимикрировала скорее под установщик FreeBSD с одним лишь отличием. Установщик FreeBSD работал, а арч-инсталлер нет. Стоило выйти хоть чуть чуть за пределы стандартных настроек, и его работа завершалась неудачей.
Нельзя просто так взять и описать, что там были за баги, потому что он преимущественно из них и состоял. Для того чтобы пользоваться этой бякой нужен был гайд и были гайды по починке, того что он наломал и в один прекрасный момент люди просто начали задумываться о том как ставить без него.
Я помню как много лет назад во времена буйной студенческой молодости я доказывал ровесникам-арчеводам, что они, дескать, не правы, что инсталлятор у них безнадежно сломан, и пользоваться им нельзя. Естественно, я узнавал о себе много нового, например, о том, что я не разбираюсь в линуксе и не могу его поставить, что у меня мозгов не хватает "познать философию арча" и я просто не осилил гайды и побежал жаловаться на форумы. Классическае арчеводы, словом. Потом уже даже и на опеннете были такие перепалки с местными адептами культа.
И вот, помнится лет 7-8 назад арч объявляет об удалении багодрома AIF и замену его на "простые установочные скрипты" или что-то тому подобное. Причина - AIF сломан так, что починить это нельзя. Ох, я помню как кровь кипела даже у тех арчеводов, которые я знал IRL от того что я все это время был прав.
Затем в церкви Великого Папского Мейнфрейма произошла незапланированная смена веры, и мне начали рассказывать, что, дескать, скрипты - это самый праведный способ ставить Arch и все кто просят инсталлятор - нубы, умственно отсталые и дальше по тексту. В ответ на мой (не)скромный вопрос, а зачем бинарному пакетному дистрибутиву нужна установка ручником и педалями, меня именовали еретиком не меньше. В этот момент времени, кого в русском сегменте не спроси, большая часть громких пользователей арча пришло с набравшей популярности убунты, которая хорошо позаботилась о том, чтобы привлечь новичка (хвалю её, безо всякого сарказма!). И вот почувствовав себя хаЦкерами, пользователи получали удовольствие от необоснованной сложности, а на самом деле недоделанности дистрибутива, требований к ручным резервным копиям перед обновлениям, гарантированному разлому, если долго не обновляться и так далее.
Желание причаститься сложностью вынуждало их рассказывать сказки, проводя параллели между арчем и Gentoo, хотя в те годы из бинарных дистрибутивов на Gentoo был скорее похож Debian 6/7. Потому что те же патчи, те же комментаторы в багрепортах. Дебиан того времени отличался от Gentoo отсутствием самого главного USE-флагов, а мир в нем и тогда можно было легко пересобрать, но для арчеводов это не важно. Главное верить.
А потом пришел systemd и арчеводы разделились на за и против. Наступление systemd сопровождалось "возвращением к истокам", дескать арч должен быть свежайшим и поэтому должен использовать только свежайшие технологии. Несогласные должны взять на себя поддержку initscripts и ... тут-то пользователи арча и показали своё истинное лицо, к сожалению. Пустые разговоры об экспертности пользователя арчлинукса ударились об суровую действительность, что надо собирать один из центральных системных пакетов и... вот и нету ни компетенции, ни возможности, ни, в конечном итоге, самого пакета.
Примерно 80% инфраструктурных проектов апстрима, лежащих в основе Linux как ОС принадлежит Red Hat (в виду смерти конкурентов типа Sun и Novell) и теперь мы имеем то что имеем. Arch - бета версия федоры с пакманом вместо RPM. Арчеводы-то LFS не видели. Они не знают, что не пакетный менеджер определяет ОС. Он не главное. Справедливости ради, арч - это хорошая и добротная альфаверсия. Позволяет собрать и протестить пакеты без выкрутасов с дистрозависимыми макросами RPM, которые в некоторых случаях могут помешать и усложнить работу по тестированию. Использовать это в домашних условиях личное дело каждого, но всерьез заявлять о применимости на предприятии... ой всё.
В сухом остатке. Хотите посмотреть на эффект Даннинга-Крюгера в действии - пообщайтесь с пользователем арча. Хотите посмотреть как невежество порождает религиозность в ИТ - пообщайтесь с пользователем арча. Хотите посмотреть как люди не помнят историю собственного дистрибутива и меняют мнение по указке сверху - посмотрите на пользователей арча. А в самом дистрибутиве нет ничего особенного, на самом деле.
Я говорил на опеннете об этом раньше, повторю еще раз. Знание линукса не делает вас системным администратором. Знание установки использование и починки арча не даёт вам ничего кроме знания граблей арча. Как хобби - пожалуйста, кто я такой чтобы осуждать ваши личные предпочтения. На предприятии же за развертывание чего угодно на арче - выговор и марш переделывать.
