>PS: не питонистБез обид: оно и заметно. Вообще-то есть разница между "запускать приклад на питоне" и "запускать системный софт на питоне".
И с прикладом-то огребаешь проблем: то в одном пакете, по зависимостям, версия поменялась, то в другом, а в третьем автор внезапно решил что версия питона 3.8, - единственная версия какая может быть на свете и забил на все альтернативные мнения. А в результате твой несчастный приклад начинает пошатывать, и ты то и дело латаешь баги по регрессии.
Но с системным софтом все на порядок сложнее. Он априори должен работать от слова "всегда". Причем конфигурация рантайма в котором он работает на нем не должна сказываться. То есть, если кто не понял, речь идет о том, что бы разработать инструменты на питоне, которые вместе со всеми своими зависимостями корректно работали на огромном количестве разнообразных окружений и со всеми пакетами по зависимостям. И причем работали без ошибок. А это очень и очень сложная инженерная задача, цена работы над которой, что в рублях, что в человеко-часах весьма велика. Но если для приклада, в оплате этого ценника есть смысл, то в случае системного софта этот смысл далеко не столь очевиден, как многие хотели бы показать. Я например, сильно сомневаюсь, что эту цену стоит платить.
Еще раз: я не уверен, что системный софт имеет смысл писать на скриптовых языках, с участием сложных пакетных зависимостей. ИМХО, компилируемый ЯП подойдет для этой цели лучше.
А что до питона в системе... ну, кому нужно - тот поставит. Либо сам, либо приклад по зависимостям его потребует. Потому что, - да, вы правы, - современную ось без питона представить себе трудно.
