>> Нет, не поможет. Ты действительно д-к или прикидываешься?
> Проехали. В сарказм ты совсем не умеешь, увы.Да нет, я действительно уже не уверен, что ты прикидываешься(
>>> Был бы ближе к народу - тебя бы здесь вообще не было.
>> Эт как?
> Пролетарии у станков и в шахтах
Да нет же, не по этому принципу определяются пролетарии. Что в лоб - что по лбу...
>> А это не пытаются сделать законом. Пытаются "этим" - закон нарушить, ферштейн?
> Так я и говорю - меняют закон так, чтобы это стало законным.
> Поменяют - и станет законно. Что тебя не устаривает, я не
> понимаю?
Меня напрягает _обратная_ последовательность. Сначала напишут закон,
потом его сами нарушат. Ну а потом... Да ничего с законом не будет, нарушат
еще раз)
Ты понимаешь разницу между нарушением правил игры и их изменением?
>> Английский язык ни по какой конституции РФ от государства не отделен, в отличие от.
> Совсем-совсем не умеешь в сарказм, да...
Это была глупость, а не сарказм.
>> Вообще-то, конституция - основной закон страны.
> Да, но конкретикой таки являются УК и КоАП. Или ты где-то видел
> дела за нарушение требований конституции?
Вообще-то, есть даже такая вещь как Конституционный Суд...
>> Ты судишь по себе.
> Сужу по людям в принципе. Я понимаю, что конкретно ты - не
> такой, прям совсем и вообще не такой.
> Но в мире существуешь не только ты.
Ну а с чего ты взял, что за*ранцев в мире - неприменно больше?
>> Это только в _твоем_ государстве - на закон плюют.
> В совке на закон плевали еще покруче, не зря же в 90-е
Круто. Судить о соблюдении законности в СССР по 90-м - настоящее конфу.
Я бы советовал сразу с путинской РФии начать.
>> громадного экономического роста в сталинском СССР
> Как же я люблю это свойство борщевиков найти какой-то положительный факт во
> всём многообразии исторических фактов, касающихся совка
Вообще-то - тебе уже тут целую кучу "положительных фактов" предъявили...
> Дык, трoллить борщевиков за мастурбирование на Светлое Советское Прошлое (тм)
С чего ты решил, что этим тут кто-то занимается? Ну, может - разве ты?)
> память построена по принципу "тут помню, тут не помню" и крики
> "всё вы врёти!" на попытки напомнить про "забытые" участки.
Не учи историю по журналу "Огонек" и писаниям Исаича - и тебя не будут шокировать исторические
факты. Ты не будешь впадать в шок от того, что люди в тюрьмах - представьте! -
умирают и т.п.
>> Вообще-то - можно. Т.к. ситуация была, в принципе, беспроигрышная.
> Да, в 1918 году же очевидно было, что Германия под предводительством Гитлера
> нападет на СССР спустя 23 года и проиграет, по результатом чего
> СССР сможет вернуть крайне позорно слитые территории
Вообще-то - то, что было "позорно слито" - вернули уже вскоре
после 18-го. За небольшими исключениями, по итогам уже другой
войны с Польшей.
Подружись уже со школьным учебником, я серьезно.
>> Если труд учителя будет цениться где-то на уровне кассира в "Пятерочке" - то да.
> Труд будет цениться тогда, когда за него будут платить. То, что даётся
> бесплатно - никто и никогда не будет ценить.
Люди не ценят жизнь и здоровье?
>> Почему-то при "работе на убой" - население росло, даже после урбанизации. А сейчас...
> А что сейчас? Ващет, крупные производственные предприятия открываются десятками каждый
> месяц.
Ты б хоть прочитать текст сперва попытался. Ну, прежде чем отвечать.
>> Но я не объявил твой вопрос априори тупым. Я _объяснил_ почему он тупой. Ты понимаешь разницу?
> Я тоже могу накинуть объяснений в духе "твой вопрос тупой, потому что
> мне так кажется".
Но я не делал объяснений в _этом_ духе. Снова мимо.
>> Если учесть что капиталистических стран куда больше и в _большинстве_ из них жизнь, даже грубо говоря - не сахар...
> ХЗ, большинство стран из списка капиталистических имеют крайне высокий средний уровень жизни.
Ты серьезно? Посмотри на политическую карту мира, особенно Африку, Южную Америку,
Азию. Там все особенно разноцветное. Ты понимаешь в каких регионах стран больше
и как, в основном, живут там?
>> Это означает, что государство - невозможно?
> Это означает, что ты зачем-то полез в софистику.
Ну, когда ты используешь свою "логику" - это почему-то аргумент. А когда я
применяю ее вполне аналогичным образом - это софистика... Чудеса в решете.
>> Возможно, но разве что - по журналу "Мурзилка"...
> Ну, понятно, раз гора трупов и фактический развал страны - значит, это
> "неправильный" коммунизм и не считается.
Так чо там с государством-то было?) Было оно ай нет?
> сейчас профицит квалифицированных кадров, кадровики за каждым перспективным кандидатом
> толпами бегают.
Ох, а раз за кем-то не бегают, он по-определению - неперспективен и сам виноват...
>> Так тебя после 40 без опыта работы и взяли... Для примера.
> Да легко.
День чудес...
>> Ну, если вкратце, политика партии руководствовалась ленинским принципом: подпишем и не исполним. Т.е. делалась ставка на поражение Германии.
> То есть, ставим на поражение Германии, складываем оружие, немцы начинают нас щемить,
> мы им отдаем им кучу территорий и ставим на их проигрыш,
> после чего они действительно проигрывают, а мы посасываем, пока страны-победители делят
> ништяки, а мы ждем возможного следующего шанса отыграться. Отличная ставка!
Прочти учебник. Когда страны-победители "делили ништяки" - как раз Брестский
мир и был денонсирован, после чего утраченное вернули.
