> не человек же для прогресса, а прогресс для человека.Проблема в том, что если решения такого уровня будут принимать непрофессионалы - прогресс,
скорее всего, будет отсутствовать.
>>> эм… фашизм и социализм (в том числе национал-социализм) — это примеры солидарных
>>> обществ, вообще-то.
>> Вообще-то, фашизм - это пример _солидаристского_ общества. Есть нюанс между заявлением,
>> что мы типа солидарны (и бомж и Абрамович) - и реальной солидарностью.
> это пример обычного солидарного общества. заявления тут совершенно не при чём.
Так я не про заявления, а про социально-экономический факт: никакой солидарности
между миллиардером и бомжом - нет и быть не может.
>>>> Зачем вообще был бы нужен поджог Рейхстага
>>> чисто ритуальное действие.
>> Вообще-то - абсолютно необходимое для узурпации власти. Демократия на нацистов больше
>> уже не работала, совсем.
> я и говорю — ритуальное.
Так любое действие в общественно-политической жизни можно объявить ритуалом. Только смысл?
> технологическое солидарное общество пугает несолидарные скоростью своего развития.
Да, в общем, не очень было у Третьего Рейха с развитием. Не лучше чем у США, а в
перспективе - было бы только хуже, т.к. еще до войны убежала куча народа и развелись
всякие "арийские физики". С твоей логикой - надо было срочно СССР уделывать, вот
уж у кого со скоростью развития до войны было пучком (несмотря на низкий старт).
>> Соответственно, задача распределения ресурсов (в т.ч. труда) - никуда не девается.
> эм… и что? я не понял, к чему это. естественно, если люди
> хотят сделать что-то, что требует больше ресурсов, чем у них сейчас
> есть, то надо это распланировать.
Вот я и пытаюсь понять как ты себе это представляешь.
> почему не чего угодно?
Ну потому, например, что за орбитой Плутона - нет никакой инфраструктуры для
производства, а автоматический спутник/телескоп/станцию - нада там, а не у тебя
в гараже.
> ну так эйнштейн свою теорию и пилил на более-менее энтузиазме.
Нет, увы. Не сразу, через пару лет (ну, тут еще надо сделать скидку
на ПМВ) - были затеяны недешевые вылазки в Южную Америку, просто чтобы проверить
некоторые следствия теории.
>> Увы, СССР тут не особенно зажгло в плане мгновенности внедрения нового.
> а при чём тут сверху донизу бюрократизированый ссср?
Если у тебя есть более успешные примеры построения социалистического (т.е. отчасти
уже коммунистического) общества - поделись. Они должны демонстрировать
заявленные тобой тенденции.
> это конфликт между тем, что ты считаешь, люди должны были решить, и
> тем, что люди решили.
Нет, это конфликт между тем, что реально было бы полезным и тем, что некомпетентные
люди выбирают "по приколу".
> это проблема тех, кто решил заниматься таким хобби. если от их хобби
> обществу нет никаких профитов — общество не обязано тратить свои ресурсы
> на обеспечение этого хобби.
Так твое общество рано или поздно упрется в пределы технологий, созданных
с учетом уже известных знаний об окружающем мире.
>> Кто компетентен судить о том, что именно в данной ситуации общественный
>> договор говорит "стреляй"?
> любой человек. вообще любой. и не только компетентен, но и этически обязан.
Даже я ошибаюсь. (А я - идеален.) А у тебя стреляторы не ошибаются?)
>> Тогда придется специальную полицию заводить,
>> следить чтобы все-все разгласили. И запретить криптографию, таки да - без
>> этого никак.
> зачем?
Потому что можем. Ну вот не хочет человек что-то сообщать о себе всем. И камеру тряпочкой завесил...
> так и национал-социалистической германии тоже не осталось. я бы не стал ожидать
> от страны, которая воюет с большей частью мира, огромных вложений в фундаментальную науку.
Так там плохо стало еще до всякой войны. Арийская физика, медицина, антропология,
история - вот это вот все...
>> Разругают, засмеют - и ты ее забросишь.
> эм… кто разругает? кто засмеёт? зачем?
Например, признанный профессионал в данной области. Скажет тебе: "иди учиться". Вполне,
кстати, может быть случаем конструктивной критики. А может и не быть.
Или другой вариант: "чо-та я ничего не понял, фигня какая-то". Близко к тексту тому
что написал про одну из работ Галуа Пуассон.
> если это будут делать с аргументами — это называется конструктивная критика, вещь хорошая
Это только в сказке бывает, когда у академиков есть время отвечать каждому
ферматисту. И это еще не самый страшный случай: тут хоть шаблон можно заготовить а-ля
Ландау "дарагой <имярек> - первая ошибка в <такой-то> строчке".
> а просто «твоя идея гуано, я так сказал!» — такие глупые вряд ли найдутся. потому что
> утверждение чего-либо без обоснований — это ложь.
Это не ложь - это просто утверждение. Оно может быть верным, а может и не быть. Разве
формулировка теоремы Пифагора - это ложь?)
Если ты хочешь наглухо запретить оценочные суждения вроде приведенных выше - то будь
готов к тому, что профессионалы будут заниматься не профессиональной деятельностью,
а подробным рецензированием работ подготовительных групп дедсада.
> (p.s.: и вообще, это предполагает, что человек с идеей сразу бежит просить
> фидбэка. а если не бежит — то кто к нему полезет-то?
> лежат твои рабочие данные на серверах. и ещё у миллиардов людей
> лежат. ты реально думаешь, что кому-то будет интересно
Ну, ко мне - не полезут. Может и к тебе не полезут. А к Кипу Торну - весьма
вероятно - полезут.
Есть и другой момент: авторство. В нем, конечно, есть элемент собственности,
но не только. Например. Вот я сижу, никому не мешаю, пишу себе
код. Считаю что проект в ранней стадии, не заморачиваюсь с обработкой ошибок
и вообще - а кто-то уже скопипастил его и запихнул в ракету, летящую на Марс;
ракета превратилась в тыкву и упала на Луну. Кто виноват? С одной стороны - не
я, а запихнувший мой код без тщательного анализа. С другой стороны, я ведь
мог работать качественнее с самого начала и человек на это в какой-то
степени расчитывал...
>>> а какая разница? соседи считают, что для них есть угроза. убедить их
>>> не вышло. всё, консенсуса нет.
>> А может соседи просто безграмотны? Запереезжаешься тогда, дело будет некогда делать.
> не хочешь помочь другим понять — иди туда, где никаких других нет.
А если они учиться не хотят? Или я могу тогда соседу Васе электроды в бошку
запихнуть и стимулировать обучение таким образом?
>> Да нет. Скорее, ты показал что реальные сообщества эволюционируют в сторону
>> от твоих
>> "фрактальных" идеалов...
> ух ты! без чёткого плана система движется в сторону нарастания энтропии.
Без понятия как тут вообще считать энтропию и почему она обязана нарастать.
