От ЕГЭ куча бонусов -- возможность из Мухосранска поступить в любой ВУЗ, например. Не надо ехать за тысячу вёрст, чтобы написать экзамен, и, возможно, пролететь. И потом сокрушаться, что надо было амбиции поумерить, и поступать в другой ВУЗ попроще. Или в обратную сторону -- поумерить амбиции, и потом всю жизнь жалеть, что приссал замахнуться на большее.> А вот что действительно упало по сравнению с СССР - так это качество преподавания (тенденция "ума нет - иди в пед!" таки к 90-м и дальше начала давать вполне определенные результаты) и качество учебников: нет, учебники не стали содержать меньше информации - часто даже больше, но они стали писаться каким-то ядреным убогим канцеляритом вместо хорошего литературного языка, на котором при СССР писали учебники не только по гуманитарным предметам, столь презираемым "настоящими технарями", что делает их с трудом воспринимаемыми по сравнению со старыми пособиями.
Дело не в "ума нет", это опять же организационные проблемы. Образование -- это бюрократическая организация, в которой люди просто кормятся. Школа, в которой я отучился с 1 по 9 классы, которая десятилетиями была в топ-3 по району Петербурга, за пару лет превратилась в отстой в bottom-3 по району, когда туда прислали новую директрису. Я наслышан историй о ней, и я не понимаю как такое явление как эта директриса (продолжающееся уже больше десяти лет, несмотря на зашкаливающе плохие результаты) могло бы быть возможным, если система в целом была бы заточена на качество образования, единственное чем я могу объяснить эту директрису -- это тем, что на образование в системе всем плевать, они пилят деньги.
И такое на всех уровнях. Я не буду искать ссылку, но как-то я с интересом читал о войне между издательскими агенствами за заказы на учебники. Естественно, в этой войне всем было начхать на качество учебников, решались вопросы как лучше проложить потоки денег, и кому и сколько будет позволено из этих потоков черпать. Естественно, что черпать полагается всем причастным, кроме авторов учебников. Естественно, что успешность учебника в практическом применении никак не изменяет количество вычерпанного.
А если выходить на уровень выше, то путинский режим просто совершенно некомпетентен, он умеет в один стиль управления -- top-down. Сверху спускаем указы и циркуляры. Силой пытаемся заставить эти указы работать. Все быстро подстраиваются и бодро рапортуют, что указы выполняются и заданные показатели достигнуты. Возникает иллюзия того, что всё хорошо и стабильно. Но это лишь один подход, он иногда применим и хорошо работает. Иногда он не работает. Про существование других подходов путинский режим подозревает -- видны попытки иногда поэкспериментировать с ними, -- но пользоваться ими он не умеет и боится их. Впрочем, он не одинок -- по-моему, с Петра I начиная, ни одно наше правительство не умело в другие подходы.
