>> Значит ваши попытки всё испортить не сработали. Школа оказалась сильнее.
> Мои попытки все испортить - это ваше предположение, не имеющее отражения в
> реальности.Это смотря что называть отражением в реальности. Как по-твоему должно выглядеть отражение неудачной попытки что-то сделать?
> Школа научила шаблонам поведения и мышления. Мы - показываем альтернативы.
> Шаблоны не так сложны, чтобы не оставить в голове места для большего
Ещё раз скажу тебе: всему своё время. Чтобы научиться выходить за пределы шаблона, надо сначала научиться жить в этом шаблоне. Чтобы расширять границы, надо сначала научиться жить в этих границах. Чтобы сепарироваться от родителей, надо сначала получить устойчивую привязанность к ним.
>> Вообще кружки, на мой взгляд, они не для того, чтобы их посещать годами, они для того, чтобы ознакомиться с чем-то за рамками школьной программы.
> Есть кружки и есть кружки. Мы, конечно, их не навязываем, но когда
> нежелание идти - просто лень или сиюминутные эмоции, это еще не
> повод взять и бросить. Это повод обсудить, в том числе -
> перспективы.
Я не говорю, что из-за первой же сиюминутной эмоции надо бросать. Если дело в сиюминутных эмоциях, то полгода их надо одолевать, а потом плюнуть на одолевание и пустить на самотёк. А там можно и в другой кружок пойти. А обсуждать перспективы кружков -- мне кажется тупое занятие. Кружки бесперспективны, если нет стойкого желания их посещать. Все профессиональные знания всё равно будут усвоены в ВУЗе/ПТУ, опыт кружков тут некритичен. А вот хобби из того, что не вызывает стойкого притяжения, не выйдет. Или может выйдет, но вот когда выйдет, тогда и справится, причём самостоятельно и без помощи каких-то там кружков.
>> Единственное исключение, которое может быть, это что-нибудь типа спорта/музыки
> Вот как раз на спорте и музыке мы априори поставили крест. Жена
> сама закончила фоно, и подруга у нее вышла замуж за спортсмена
> из довольно известной российской династии, ребенок фактически обречен ее продолжить...
Спорт -- это не обязательно профессия. Спорт нужен хотя бы пару лет, хотя бы для того, чтобы научить мозги получать кайф от физической активности, иначе когда ребёнок подрастёт и начнёт загоняться о лишнем весе, или о нехватке красивой мускулатуры, для него будет мучением гонять себя на тренажёрах. Ещё полезно метаболизм немного раскачать и научить его работать теми путями, которые от сидения за компьютером не развиваются. Но да, танцы сойдут, наверное -- там 4-5 часов в неделю на пульсе 120+ выходит?
А музыка... Твоей жене не повезло с учителем, я полагаю, и она занималась чем-то не тем. Или фоно -- не её инструмент. Есть довольно распространённое мнение, что учиться музыке надо на "серьёзной" музыке, лёгкие способы получить кайф от фоно, типа забацать какой-нибудь блюз, рокнролл, бугивуги -- это непедагогично. Вот нехрен учиться у таких педагогичных педагогов. Инструмент должен заходить по кайфу, а технику, нужную для игры Рахманинова, можно параллельно раскачивать. А можно не фно, а гитару -- она социальный статус очень помогает повышать в подростковом возрасте. Если, конечно, опять же, не застревать навечно на этих ваших Альбенисах с Бахами, а ещё и тремя аккордами научиться играть.
Хотя "закончила" в "закончила фоно" наводит на мысль о музыкальной школе? Да нахрен музыкальная школа нужна? Там же не просто инструмент, там ещё куча всякой хрени совершеннейшей в довесок идёт, типа сольфеджио, теория музыки, музыкальная литература, народный инструмент, хрена в ступе и сбоку бантик. Если нет планов становиться профессиональным музыкантом, то это всё лишнее. А если планы появятся в будущем, то можно собрать себя в кулак, и за пару-тройку лет напряжённого труда усвоить. Причём совмещая с учёбой в ВУЗе или с работой. Зачем класть на это детство и подростковый возраст -- понятно лишь особо странным родителям.
