> Пришел другой аноним - и за предыдущего он не ответчик. И может писать что-то невпопад и мимо темы, просто по ключевым словам, мы уже поняли.
>> Сначала пингвинята аргументируют "сосательность" джейлов процентом пользователей:
> Если вы про сабж, у пингвинов вроде там приличные доли. А в
> винде вообще практикуются хоть какие-то контейнерные решения всерьез?
Мы тут, вообще-то, об абсурдности и убогости "аргументации" вида "смотри долю пользователей!" в качестве тех. обоснования. Как бы вы не изворачивались и не пытались перевести тему.
> то давайте сравним хотя-бы производство бананов в африке? Кто в полете переобулся?!
Достаточно перечитать ветку, по возможности глазами: демонстративное применение "аргумента", достойного разве что продажников "смотри долю пользователей" по аналогии к пингвинчику - вы почему-то не объявили абсудрным или убогим (ведь пришлось бы признать таким и вышенаписанное пингвинятками), неее ... Вместо этого, вы попытались опровергнуть нелепым "Для лично меня Linux сильно лучше как десктоп оказался. Во всяком случае, я смог ...", а затем и вовсе объявили "сравним производство бананов в африке".
Т.е. в одном случае "доля пользователей" у вас, сама по себе, абсолютно валидный аргумент, а в абсолютно аналогичном - "производство бананов в африке"?
Мастер-класс переобувания, аплодисменты!
>> Пингвинятам объясняют, что такой же подход можно применить и к пингвинчику
> То-есть, для фанатов bsd переобуваться в полете и съезжать с темы - нормально, а для пингвинов - фи. Так я вас понял?
То есть, когда пингвинятки съезжают на "долю пользвателей" в качестве аргументации чего-то, это норм, а когда им демонстрируют недосточность и убогость этой "аргументации", применяя ее к пингвинчику - это фи, съезд с темы и "переобувание в прыжке". Какие интересные двойные стандарты.
>> "И вот так у вас - все" (с)
> КМК, получше чем у вас. Я вот не юзаю макось или винду
> в сторонке, рассказывая как офигенна моя система.
И вас конечно же легион и поэтому на самом деле доля венды на десктопах упала и контр-пример, призванный демонстрировать убогость "аргỳмента" стал невалидным?
Или как обычно, опять что-то по ключевым словам, но мимо темы?
