The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Индекс форумов
Составление сообщения

Исходное сообщение
"Команда из Университета Миннесоты раскрыла детали об отправл..."
Отправлено Ordu, 29-Апр-21 00:38 
> Тогда какой смысл банить универ, если они не могут написать ничего такого заковыристого что пройдет ревью?

Люди пишут ядро, почему они должны тратить время ещё и на какое-то исследование? Потому что какой-то там профессор из академии решил, что это исследование полезно?

Им надо было не так заходить к вопросу. Надо было связаться с торвальдсом или с тем же кроа хартманом, объяснить им цели исследования и методы. Показать, что именно такого они хотят узнать, что без интервенции узнать невозможно. Показать Торвальдсу ценность исследования для Торвальдса, или для Линукса или для FOSS. Согласовать всё и провести исследование.

Но я вот думал-думал, и я не вижу что они там хотели выяснить такого, что обзервационным исследованием было невозможно выяснить. Возможность пропихнуть даблфри через ревью? Проведи анализ всех патчей приходящих на ревью. Найди все, в которых есть даблфри. Посмотри каков процент прорвался в ядро.

Короче, я к тому, что для меня это исследование выглядит "мы тупые, в статистику не умеем, да и лень нам существующие данные ковырять (там же стооолько мнооого писем в архивах списков рассылки...), но про RCT знаем, поэтому мы будем решать свои проблемы, создавая дополнительных проблем вам".

Глупость, я подозреваю Торвальдс бы не согласился, даже если бы к нему до проведения исследования подошли: сколько человекочасов в сумме потратили разработчики ядра на эти патчи? Помножь на среднюю зарплату разработчика уровня ядерного кодинга. Посчитал? Во сколько там ядру встало это исследование? До $1000 или больше?

А насколько ценен результат исследования? Вот если бы Торвальдс покупал такой результат, то сколько он мог бы за него согласиться отдать? $20? Или $100? Что-то мне подсказывает, что Торвальдс не узнал ничего нового, он без исследования мог бы "на глаз" оценить вероятность точнее и с большей надёжностью, чем этот эксперимент, создавший пять (прописью: 5) точек данных. На пяти точках данных ответ (вне зависимости от значения этих точек) будет "хз". Если ты 5 раз подбросишь монету, то с вероятностью 1/32 ты получишь 5 орлов. Но ты ведь даже не подумаешь после этого проверить, есть ли у монеты решка, или там два орла, потому как напороться на исход с вероятностью 1/32 вполне можно благодаря Великому Рандому.

То есть, всё исследование -- это паразитизм на linux: linux'у оно небесплатно, а пользы от него линуксу ноль.

 

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:
Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email).
Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:
  Введите код, изображенный на картинке: КОД
 
При общении не допускается: неуважительное отношение к собеседнику, хамство, унизительное обращение, ненормативная лексика, переход на личности, агрессивное поведение, обесценивание собеседника, провоцирование флейма голословными и заведомо ложными заявлениями. Не отвечайте на сообщения, явно нарушающие правила - удаляются не только сами нарушения, но и все ответы на них. Лог модерирования.



Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру