>>Логическая связь не очевидна.
> Попробуй еще раз, там не сложно.
>>Наверное за счет сильного иммунитета, предкам было так легко переносить болезни, что от них умирало в разы больше людей (смотрим статистику по смертности от инфекционных заболеваний за 20 век и видим что в начале века все было заметно хуже, чем сейчас). Вот даже ссылочка: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9892452/
>>Infectious disease mortality declined during the first 8 decades of the 20th century from 797 deaths per 100000 in 1900 to 36 deaths per 100000 in 1980. From 1981 to 1995, the mortality rate increased to a peak of 63 deaths per 100000 in 1995 and declined to 59 deaths per 100000 in 1996.
> Ты видимо опять не понял тезис, прогресс медицины за последнее столетие огромен.
> Но это не означает что сами тела стали более выносливыми к
> болезням или эволюционно пригодными. И как раз текущая ситуация возможно показывает
> это.Мне бы хотелось на это видеть какие-либо исследования и описание механизма данного процесса. Потому что тезис совсем не очевидный, на веру такое принять не считаю возможным.
>>Благодаря медицине заболевания научились определять раньше и лечить их, и даже ряд того что полностью вылечить нельзя можно медикаментами значительно замедлить и облегчить, а значит увеличить продолжительность именно качественной жизни.
>>Но так конечно уже небольшая победа, что ты признал что медицина помогает.
> Значение современной медицины никто не умалял. Но ты похоже опять не хочешь
> зрить в корень. Люди болеют и умирают, где-то современная медицина помогает
> существенно, где-то нет, но качество жизни после 60-ти по большинству параметром
> заметно ухудшается. До сих пор не понятно о чем была речь?
По какой методике качество жизни после 60-ти ухудшилось? Ты понимаешь, что для того чтобы доказать твой тезис, нужно чтобы оно ухудшилось по медицинским показателям по тем заболеваниям, которые умели надежно диагностировать в эталонный период, с которым ты сравниваешь? Иначе есть шанс того, что под "ухудшилось по медицинским показаниям" будет пониматься условная депрессия, которую не так давно начали более-менее нормально диагностировать? (а раньше человек не зная что с ним уходил в запой и жил недолго, но возможно счастливо) Это как пример на что можно обратить внимание, если что.
>>https://erj.ersjournals.com/content/early/2021/02/04/1399300... - исследования говорят, что ты не прав и ношение масок не вредно даже при тренировках, хотя казалось бы.
>>Естественно если маски менять так, как положено для конкретного типа масок, а не купить одну и носить полгода.
> Исследования говорят...Чтобы это понять исследования надо смотреть? Мне не исследования
> говорят, а сам организм говорит что без маски ему лучше. Если
> где-то написали что задом можно сесть на гвоздь и даже с
> пользой, то это так? Ты хоть понимаешь насколько это глупо звучит?
Сравнение с гвоздем некорректно, так как подразумевает очевидную абсурдность действия, которая отсутствует в случаи масок. Впрочем аналогии вообще опасная штука, легко привести какую-нибудь фигню.
В случаи с личным мнением - да, маска может натирать уши, в ней может быть сложнее бегать, но суть в том что при правильном ношении она не причиняет тебе вреда.
> Носи маски, ради бога, других только не трогай, Коронапаникер)
Ты упорно не понимаешь (или делаешь вид, что не понимаешь), что твое ношение маски - это не про твой комфорт и не про твою защиту даже. Это про защиту других от тебя. Собственно говоря поэтому ее ношение это не твой выбор, а твоя обязанность (в соответствии с распоряжениями правительства твоей страны). А то можно так доспорится до того, что замки в домах не нужны, потому что ворам они мешают, или там в подъездах двери не нужны, а то бомжам сложно в них заходить, чтоб справить нужду.
>>То что мы видим в плане роста заболеваний сейчас в России само по себе лучшее опровержение твоей гипотезы (как минимум в рамках России). То есть людям конечно надо, они может даже и сидят дома, но явно не в момент, как заболели.
> Если бы можно было видеть картину, где-кто в какой месте от кого
> заразился, или в каком месте заболели толпой, и так глобально, то
> можно было бы делать такие выводы. А так это просто твои
> хотелки, гриппом заболел человек, ковид написали, в статистику занесли, тем более
> в России.
В некоторых странах есть приложения с contact tracing'ом, по которым отслеживали такие заражения. Собственно почти в каждой стране находились умные люди, кто слегка сморкаясь приходил без маски на концерт, в церковь или еще куда и добавлял несколько десятков или сотен человек в ковидную статистику. О таких вещах в новостях охотно говорили.
В России было ли такое и пользуются ли таким - не уверен, не в следил если честно.
Касательно статистики - в ковидные людей заносят по положительным PCR тестам в общем-то, вопрос с тем насколько в России честно это проводят, но тут вопрос как и всегда - есть ли у тебя доказательства подлога? Какого рода эти доказательства? Почему ты считаешь что их можно распространять на всю страну?
Но ок, если не нравится Россия, можешь взять Европу и посмотреть динамику. Contact tracing там был давно, а дополнительно еще нехилые штрафы за нарушение карантина и прочие "да я тут слегка сопливлюсь, поэтому пойду танцевать, не ковид же" обходились людям очень недешево (порядка срденего месячного дохода,а местами даже больше)
