> Столько слов :) Вот это вот экономика?А ты что думал, что ты где-то сможешь найти брошюрку "экономика за 21 день", и, внезапно, начать понимать в экономике?
> Walmart заявила, что от ее имени на ресурсе GlobeNewswire был опубликован ложный
> пресс-релиз, который сразу же разошелся по новостным агентствам.
Пресс-релиз и научная публикация -- ты разницу в достоверности и целях этих разновидностей публикаций понимаешь? То что их публикуют совершенно разные люди, с разным образованием, с совершенно разными целями, основываясь на данных, полученных совершенно разными способами?
> В основе деятельности любой корпорации лежит жесткое планирование, но плановая экономика
> - это совок, фу таким быть.
Ты понимаешь, что внутри корпорации выгодно иметь сотрудничество, в то время как меж корпорациями гораздо полезнее конкуренция? Настолько полезнее, что за картельный сговор могут и штрафов влепить. Но сотрудничество требует способности договориться, и выработать единую стратегию. А это значит планирование.
> Стоимость какой-нибудь Масковской фигни на порядки превышает стоимость
> Газпрома. Это наука?
Это не стоимость, это valuation, надо понимать разницу. Это если взять текущую стоимость акций, и помножить на количество выпущенных акций. Valuation -- это не стоимость предприятия. Это можно рассматривать как оценку стоимости, с точки зрения участников рынка. Вот они думают, что SpaceX гораздо перспективнее.
А думают они так, примерно по следующим причинам. В SpaceX люди несут деньги и дерутся за акции, потому что ожидают роста этих акций. Что приводит к росту цен на акции. Люди прекращают драться за них тогда, когда ожидания дальнейшего роста становятся туманными. От SpaceX'а ждут наращивания частоты запусков, потому что он предоставляет самый дешёвый способ выхода на орбиту, обещает ещё более дешёвый, а от рынка при этом ожидают повышения спроса на запуски. С Tesla Маску тоже удалось показать, что он могёт отгрызть себе долю рынка автомобилей, он продолжает отгрызать, и наращивать масштабы производства. Tesla может взять у инвестора денег (которые сами по себе чуть лучше чем макулатура -- стоят подороже за килограмм, а так один хрен -- мёртвый груз, с каждым годом теряющий ценность) и превратить их в капитал, приносящий дивиденты.
В Газпром же зачем нести денег? Газпрому не надо -- ограничителем доходов Газпрома является не его возможности поставлять углеводороды (которые можно было бы увеличить, влив деньги инвесторов в расширение), а его возможности найти покупателя под них. Количество покупателей ограничено, и он не один продавец на рынке. Перспектив роста почти нет, то есть единственное зачем эти акции могут быть нужны -- дивиденты: это если ты включишь rent-seeking behavior, чтобы пристроить лишние деньги хорошо и надолго. Но с хорошо и надолго довольно туманно. Мало того, что доходы зависят от цен на нефть, которые в принципе скачут от года к году, и доходы непредсказуемы, так ещё все активно переходят на электричество везде, уходят от использования углеводородов в качестве топлива, вводят пошлины на сжигание углеводородов, значит надо ожидать в перспективе снижения спроса, а значит падения продаж и доходов Газпрома (или альтернативно он может снизить отпускную цену, чтобы скорректировать повышение цены для покупателя, вызванное налогами на выбросы CO2, но один член доходы Газпрома упадут). Плюс шаткий политический режим в РФ, который добавляет неопределённости: ты вкинешь денег, а завтра деда кондратий хватит, и начнётся новая череда дворцовых переворотов, в процессе какой-нибудь очередной диктатор экспроприирует Газпром, чтобы захватить доходы, а США с ЕС наложат санкции на импорт углеводородов из РФ. И твои денежки ухнутся в никуда.
