> Они как не могли доказать трансгендерность, потому что даже гермафродиты имеют предоминантное
> развитие и поведение,"Предоминантное развитие"? Я впервые сталкиваюсь с такой демагогической тактикой, но мне уже нравится: сам придумал новое понятие, сам заявил, что никто не доказал его существование, и после этого объявил о победе в споре над всеми оппонентами.
> не могут создать формальный список всех вольностей и запретов для мужчин и женщин,
> не показав своё нутро,
А ты можешь? Социальные нормы фрактальны, описывать их формальным списоком -- это заведомо безнадёжная задача. Нужны другие подходы.
> так и не могут точно очертить границы
> дискриминации и оскорбления - вот что бывает, когда обезьяне дают медийную
> силу.
Я это вижу иначе. Общество США и ЕС сейчас нащупывает как можно выстроить общество лучше, чем оно было выстроено до сих пор. И, я заверяю тебя, они нащупают. Не сегодня и не завтра, но нащупают. Я бы предположил, что надо лет десять ещё, может двадцать: когда старпёров станет поменьше, а зумеров побольше, вот тогда и всё встанет на круги своя.
Это типа революции, только без революции. Французы когда-то делали революцию, чтобы навести равенства, и это было необходимо, потому что привилегированные иначе не шли на разговор. Коммунисты устроили революцию, потому что им власти хотелось, но в целом они тоже серьёзно перелопатили структуру общества и понимание справедливости обществом. А в США и ЕС сейчас происходит тот же процесс, но без революций и гражданских войн. Гораздо более прагматичный способ революционировать. И он возможен как раз потому, что привилегированные готовы обсуждать привилегии и отказываться от них добровольно, ну или, когда отказаться невозможно, компенсировать отсутствие привилегий другими путями.
