>[оверквотинг удален]
>> при этом, плюс экономии при нескольких запущенных программах с разделяемыми библиотеками
>> не получится, если флатпаковские версии этих программ используют разные верси этих
>> библиотек, или я что-то не так понимаю?!
> Сама по себе экономия ОЗУ из-за разделения страниц с кодом относительно невелика
> в настоящее время. Сравните размер исполняемого файла браузера и размер кучи
> под веб-страницы. Но есть другой нюанс: код исполняется не из ОЗУ,
> а из кеша процессора. И вот как раз размер кеша ограничен,
> а время на предвыборку инструкций процессора существенно (относительно исполнения). Обратите
> внимание на цены процессоров с большим кешем. Несколько мегабайт L3 стоят
> как не самая примитивная видеокарта.Я об этом как-то не задумывался, звучит как что-то логичное, я в общем, более астрактно думал над этой темой, то что софт во всевозможных "самодостаточных пакетах" с их рантаймом жрёт больше, чем из нативных пакетов в этом я убеждён, чудес не бывает, я просто плохо представляю масштаб "трагедии".
>> В идеале бы иметь какой-то уже готовый дистрибутив, где юзерософт обновляется при
>> помощи пекетникак nix, а системный софт как раз выходит релизной моделью
>> и чем длиннее срок поддержки основы, тем лучше. Но пока что
>> такого никто не предложил, даже на горизонте не маячит.
> Ну... это же "как в Венде" (ц)
Ну, на винде как раз скорее ближе к snap и appimage.
Я сколько не думал, но вариант реализации, как в пакетном менеджере nix, для подобных дел - лучший вариант, потому что в идеале, позволяет сократить расходы ресурсов и в теории - использовать веер вариаций по зависимостям, в отличии от статической линковки, когда каждый со своим багажом, что другая крайность, зато без рантайма ;)
Мне в целом так-то плевать, похоже это на винду или на ещё что-то, главное сократить расходы по ресурсам и не просаживаться по секурности.
