> "не очень качественная поддержка" в окуляре заимствована из "превосходного" kchmviewer-a Ага, ага.
и делали такие же простые парни, как ты - выкинули то, чего не хочется понимать, похерив часть функциональности. Напишу подробнее: в нетривиальных chm обычно есть такая сущность, как «предметный указатель» (index). Поиск по указателю обычно эффективнее чем поиск по тексту. Для англ.языка это заметно если термин совпадает со словом общей лексики (например, list или order). Для русского языка поиск по указателю тоже может быть эффективен, так как в указатель термины включаются в «словарном виде» - существительные в именительном падеже, глаголы - в инфинитиве, и т.п. kchmviewer показывает указатель и позволяет в нём искать. Это бывает довольно полезно. Авторы okular-а игнорирует существование предметного указателя, на странице https://okular.kde.org/formats/ есть TOC, но нет index.
kchmviewer показывает документ как дерево-оглавление, страницы - листья. Порылся в архиве, нашёл chm на 30 мегабайт. kchmviewer открыл моментально. Зато okular рендерит chm как последовательность страниц. Это требует определённой подготовительной работы. Okular нашёл почти 12 тысяч страниц и на это ему потребовалось больше минуты. Поди перерендерил все страницы для возможности поддержать красивую полосу прокрутки на все 12 тысяч страниц.
До кучи - установленные у меня версии kchmviewer и okular давно устарели. Но при этом «устаревший» kchmviewer показывает документы точнее, чем «устаревший, но чуть более новый» okular. по ссылкам переходит, текст выделяет и копирует правильно. Ну да все косяки okular-а можно списать на «замшелость». Может быть уже всё исправлено, а я просто не знаю.
okular, как потомок kpdf, превосходен. А как замена kchmviewer - слабовато.
